Дополнительное решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А83-6247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6247/2017
21 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев материалы дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по <...>, г. Евпатория, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

заинтересованное лицо:

– индивидуальный предприниматель ФИО1 (пр-т Победы, 40, кв. 78, г. Евпатория, <...>);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>);

- ООО «Адидас» (<...>);

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от отдела Министерства внутренних дел России по г. Евпатории в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 22.05.2017 суд принял заявление к рассмотрению и назначил дату предварительного судебного заседания.

17.08.2017 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена резолютивная часть принятого решения. Полный текст решения составлен 21.08.2017.

Решением от 21.08.2017 суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

При вынесении решения Арбитражным судом Республики Крым не был рассмотрен вопрос относительно вещей (кросовок), явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 07.09.2017 суд назначил дату судебного заседания для разрешения вышеуказанного вопроса.

В судебное заседание, состоявшееся 18.09.2017, стороны по делу явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с правилами статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела по существу, в ходе рассмотрения материалов административного дела, сотрудниками ГИАЗ ОМВД РФ по г. Евпатории был осуществлен выход по месту расположения магазина «Обувь» расположенного по адресу: <...>, торговый павильон № 42 и изъяты образцы реализуемой продукции с логотипом торговой марки «Adidas», о чем составлен акт приема – передачи № 4 (л.д. 66).

Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

Продукция, указанная в протоколе осмотра от 12.04.2017 и изъятая согласно акта № 4 от 16.05.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 178, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по делу № А83-6247/2017.

Продукция, указанная в протоколе осмотра от 12.04.2017 и изъятая согласно акта № 4 от 16.05.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит уничтожению.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко