Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А07-24274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24274/24
г. Уфа
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2025

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

ООО "ПМК БВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РАЙС БИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "РЖД"

о взыскании 5 647 855 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, Доверенность без номера от 09.01.2025.

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 08/24 от 01.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

ООО ПМК БВС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО РАЙС БИТУМ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 699 284 руб. 80 коп., неустойки в размере 1948 866 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" и ОАО "РЖД".

От ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От ОАО "РЖД" поступили письменные пояснения по запросу суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил контррасчет неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв, судом приобщено к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 3 699 284 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 436 082 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ПМК БВС (далее также - покупатель, истец) и ООО «РАЙС БИТУМ» (далее также - поставщик, ответчик) 11.07.2019г. был заключен договор сотрудничества № 075/РБ-19.

В рамках заключенного договора, 11.12.2023 сторонами подписано приложение № 06, предусматривающего отгрузку (поставку) битума БНД 100/130 в количестве 3500 тонн в период декабрь 2023 - февраль 2024, что предполагало поставку товара частями в рамках указанного срока поставки.

С учетом общего объема поставки товара (3500 тонн) и срока поставки (50 рабочих дней, начиная с 14.12.2023), объем ежедневной отгрузки (поставки) составляет около 73 тонн, что соответствует 3-4 контейнерам. С учетом сложившихся длительных отношений сотрудничества (с 2019 года) указанное количество отгружаемого товара соответствовало возможностям покупателя по его ежедневной выгрузке (приемке).

В соответствие с договором, ООО ПМК БВС платежным поручением от 13.12.2023 № 2537 произвело оплату товара в размере 126 000 000 руб., что составляет 100% стоимости товара, тем самым выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

Как указал истец, в предшествующие периоды поставок продукции (2019 – 2023 г.г.) ООО «РАЙС БИТУМ», как поставщик не допускал единовременной отгрузки большого количества контейнеров и у покупателя была возможность планомерно по мере их поступления вывозить с площадки ПАО «ТрансКонтейнер». Если допускалось сверхльготное хранение контейнеров на площадке ПАО «ТрансКонтейнер», то незначительное. В этом случае ООО ПМК «БВС» не предъявляло поставщику претензии и исковые требования. Поставщик был осведомлён о том, что покупатель не сможет единовременно вывезти с площадки ПАО «ТрансКонтейнер» большое количество поступивших контейнеров. По этой причине срок поставки в Приложении к договору указывался длящийся, не ограничивался конкретной датой, а был установлен периодом поставки: декабрь 2023 -февраль 2024 с целью организации планомерной поставки. Поставка товара ответчиком в декабре 2023 года не производилась.

Письмом от 15.01.2024 исх. №60 ООО «РАЙС БИТУМ» проинформировало покупателя о поставке битума в количестве 118,2 тонн (6 контейнеров).

По состоянию на 31 января 2024 года объем отгруженной продукции не изменился (118,2 тонн), что составляет менее 5% от общего объема поставки установленного договором.

Принимая во внимание данное обстоятельство, ООО ПМК БВС 31.01.2024 обратилось к ООО «РАЙС БИТУМ» с письмом исх.№ ю/01-15 в котором была выражена обеспокоенность малыми объемами отгрузки в преддверии весеннего ограничения (запрета) движения большегрузного транспорта по автомобильным дорогам Еврейской автономной области и Хабаровского края. В целях активизации поставки товара у поставщика были запрошены сведений о предоставлении плана отгрузки битума в феврале 2024 года в целях исполнения договорных обязательств.

Письмом от 02.02.2024 года ответчик сообщил об отгрузке 01.02.2024 в адрес покупателя 78,8 тонн (4 контейнера) битума и предоставил прогнозный график отгрузки, которым предлагалось осуществить отгрузку в следующие даты: 1500 - 1700 тонн в третьей декаде февраля (начиная с 20 февраля), остаток в первой декаде марта. Также до указанных дат предполагалось осуществлять еженедельные отгрузки небольшими партиями по 4-8 контейнеров (80 - 160 тонн). Однако, как указал истец, поставщик свои обязательства и заверения и не исполнил.

В нарушение п. 4.1., 4.5.4. договора сотрудничества от 11.07.2019 № 075/РБ-19 и п.п. 2.9., 2.10. приложения № 06 от 11.12.2023 к договору, отгрузка продукции производилась не регулярно и со значительной задержкой, что повлекло за собой нарушение поставщиком сроков поставки товара. В связи с нарушением поставщиком сроков поставки была начислена и предъявлена к оплате неустойка (пени) в сумме 2 436 082 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).

В связи с поступившим от поставщика уведомлением о задержке поставки битума, письмом от 10.04.2024 исх.№ ю/04-43 покупатель уведомил поставщика об изменении условий предоставления (период льготного хранения - код услуги ЕПУ ТК согласно прайс-листа - 2.02.02.) и стоимости услуг ПАО «ТрансКонтейнер» с 01.03.2024 и о возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока поставки. Поставщик также был предупрежден о возможном предъявлении к нему штрафных санкций и убытков к возмещению.

Истец указал, что нарушение поставщиком срока поставки привело к единовременному скоплению на площадке ПАО "ТрансКонтейнер" значительного (более 90 штук) количества контейнеров с товаром.

Льготный период хранения товара на площадке ПАО "ТрансКонтейнер" составлял всего два дня.

Указанное обстоятельство не позволило истцу вывезти поступившее количество товара в течение льготного периода (двух дней с даты поступления) единовременно, что повлекло за собой несение убытков, связанных с оплатой сверхльготного периода хранения контейнеров.

В феврале-мае 2024 ПАО "ТрансКонтейнер" выставило в адрес ООО ПМК «ВВС» счета по сроку хранения контейнеров, превышающему льготный период в размере 4 767 494 рубля 64 коп.

В целях уменьшения возможных убытков, истец также понес дополнительные расходы, в связи с привлечением третьих лиц к вывозу товара (16 рейсов по 30 тонн каждый) со станции разгрузки.

Размер расходов по оплате за услуги по вывозу товара от станции разгрузки составил 840 000 рублей. При этом, убытки, понесенные в связи с привлечением к вывозу товара третьих лиц, а также часть убытков понесенных покупателем за хранение товара на площадке ПАО «ТрансКонтейнер» в пределах срока февраль - апрель к поставщику (ответчику) истцом не заявлены.

Согласно п. 10.11. договора сотрудничества № 075/РБ-19 от 11.07.2019, сторона, виновная в нарушении обязательств по договору должна возместить другой стороне все причиненные в результате такого нарушения убытки. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафов), предусмотренной Договором.

18.06.2024 в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с предложением в добровольном порядке уплатить неустойку (пени), рассчитанную в соответствие со ст. 395 ГК РФ, а также возместить убытки ООО ПМК «БВС» связанные с оплатой за хранение контейнеров на площадке ПАО "ТрансКонтейнер" в мае 2024 года сверх срока, превышающего льготный период хранения в размере 3 699 284 руб. 80 коп.

До настоящего времени ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца не возместил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от 11.07.2019г. № 075/РБ-19., подлежащего правовому регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора сотрудничества № 075/РБ-19 от 11.07.2019 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с договором, истец ООО ПМК БВС платежным поручением от 13.12.2023 № 2537 произвел оплату товара в размере 126 000 000 руб., что составляет 100% стоимости товара, тем самым выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

В соответствии с приложением № 6 от 11.12.2023 г. (далее - приложение) к договору, согласно которому поставщик обязуется поставить битум БНД 100/130 (далее товар/продукт) в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) тонн, на станцию Хабаровск - 2 в декабре 2023 г. - феврале 2024 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на дату подачи уточненного искового заявления, по состоянию на 20.06.2025 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 20%.

Пунктом 4.1 договора сотрудничества № 075/РБ-19 от 11.07.2019 установлено, что поставка товара производится на основании заявки покупателя и условий, согласованных в приложениях к договору.

С учетом уточнений, истец просил взыскать 2 436 082, 60 руб. за период с 01.03.2024 по 29.04.2024 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком срока поставки установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Однако, проверив представленный расчет истца, суд признает его неверным.

Суд соглашается с методикой расчета процентов ответчика, приведенной в представленном контррасчете, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец сослался на нарушение сроков поставки товара и абз. 2 ст. 431 ГК РФ «Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1. ст. 431 ГК РФ. «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.», при этом пунктом 4.6.9. договора, установлено, что «срок поставки товара может быть увеличен на период ожидания поставщиком подтверждения плана ж.д. перевозки», составления дополнительного соглашения для чего не требуется.

Поставщик направил уведомления за исх. № 560 от 09.04.2024г. о том, что в связи с высокой загруженностью Дальневосточной железной дороги образовалось существенное накопление контейнеров на терминале ст. Омск-Восточный для отправки в регионы Дальнего Востока, на основании чего план железнодорожных перевозок был сдвинут на новые даты, о которых поставщик был уведомлен третьими лицами, в связи с чем отправка товара в ранее оговоренные сроки не представлялась возможной.

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 27 июля 2015 г. N 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - Приказ), статьей 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее Устав) - форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте, и приведена в советующем приложении к Приказу и для нее принято обозначение «форма ГУ-12».

Грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, представляют отдельную заявку на перевозку грузов:

по каждой железнодорожной станции (далее - станция) отправления;

по каждой номенклатурной группе груза;

по признакам отправки: в вагонах (повагонными, групповыми, маршрутными отправками); в контейнерах; мелкими отправками;

по признакам принадлежности вагонов, контейнеров;

по видам сообщений (в прямом железнодорожном сообщении, в прямом и непрямом смешанных сообщениях; в прямом и непрямом международном сообщениях (за исключением импорта и транзита) через российские пограничные передаточные станции, в непрямом международном сообщении через российские порты).

Заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщениях через пограничные передаточные станции представляются отдельно по каждой пограничной выходной передаточной станции Российской Федерации, а на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении через порты - отдельно по каждому порту и пункту перевалки наливных грузов.

Заявки на перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров предоставляются отдельно по каждому типоразмеру контейнеров.

Заявки на перевозку грузов в вагонах представляются с указанием количества вагонов и тонн, на контейнеры - с указанием количества контейнеров, мелкими отправками - с указанием количества тонн.

В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки.

С 10 января 2003 года, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ N 18-ФЗ перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Исходя из распоряжения ОАО "РЖД" от 29 июля 2021 г. N 1687/р «Об утверждении Методики планирования перевозок грузов на лимитирующих направлениях» рассмотрение заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 производится в автоматическом режиме в системе АС ЭТРАН и в рамках сформированной сетевой шахматки вагонопотоков. Автоматизированное согласование заявок формы ГУ-12 происходит в условиях контроля возможности инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также инфраструктуры путей необщего пользования станции отправления и станции назначения (контроль на превышения перерабатывающей способности путей необщего пользования, как по станции отправления, так и по станции назначения, контроль на превышение пропускной способности по участку в пути следования и контроль на превышение шахматки вагонопотоков, контроль на производимые коммерческие операции по станции отправления и назначения).

Кроме того, при автоматизированном рассмотрении заявок используются данные о согласовании от организаций, осуществляющих перевалку грузов на другие виды транспорта, а также, при необходимости, данные, полученные из системы АС МЕСПЛАН о согласовании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 администрациями, участвующими в перевозке.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за 3 дня до заявленного срока начала перевозки.

Рассматриваемые заявки основного и дополнительного плана перевозок грузов формируются в группы с присвоением очереди, от 1 до 6, которая предусмотрена «Правилами недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования» (постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 года N 710), с целью их рассмотрения за 3 дня до заявленного срока начала перевозки. Рассмотрение каждой очереди осуществляется поэтапно в соответствии с сегментацией грузов (сырьевые грузы, не сырьевые грузы, грузы в специализированном и универсальном подвижном составе). Переход от очереди к очереди в группе осуществляется только после полного рассмотрения заявок высшей очереди. Система АС ЭТРАН автоматически производит расчет и подборку альтернативных вариантов графиков подач для возможного согласования или отклонения заявки ф. ГУ-12, включая пересчет графика подач заявки формы ГУ-12 на даты, по которым нет превышения перерабатывающих способностей каких-либо объектов инфраструктуры.

В случае если рассчитанный альтернативный вариант графика подачи по заявке не превышает инфраструктурные возможности, то АС ЭТРАН согласовывает заявку без внесения изменений.

При отсутствии возможности подобрать альтернативный вариант графика подачи АС ЭТРАН отклоняет заявку формы ГУ-12 в соответствии с приказом Минтранса России от 06.09.2010 года N 192 "Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов.

Исходя из постановления Правительства РФ от 25 ноября 2003 г. N 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования» а именно п.6, и п.7, раздела III при отсутствии возможности полного удовлетворения спроса перевозчиков на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности владелец инфраструктуры обязан обеспечить оказание услуг по использованию инфраструктуры для перевозок в следующей очередности:

а)перевозки, осуществляемые для восстановления движения поездов и тушения пожаров;

б)воинские перевозки;

в)перевозки пассажиров в международном сообщении;

г)перевозки пассажиров в пределах Российской Федерации в дальнем следовании;

д)перевозки пассажиров в пределах Российской Федерации в пригородном сообщении;

е)перевозки почтовых отправлений, багажа, грузобагажа;

ж)специальные перевозки;

з)грузопассажирские и людские перевозки;

и)перевозки грузов в очередности, предусмотренной разделом IV настоящих Правил.

В период действия военного положения или при введении чрезвычайного положения Министерство транспорта Российской Федерации может устанавливать иную, чем предусмотрена пунктом 6 настоящих Правил, очередность оказания услуг по использованию инфраструктуры.

Исходя из действующих нормативно правовых актов (изложенных выше) подтверждением плана ж.д. перевозок является согласованная форма ГУ-12.

Согласно представленных документов Форма ГУ-12 грузоотправителем ответчика подавалась неоднократно и была отклонена в системе ЭТРАН, в связи с чем отправления были подтверждены в несколькими согласованными формами ГУ-12 со станции отправления Омск-Восточный, а именно №№ 42453797(период 01.02.2024-29.02.2024, количество контейнеров 50), 42741285-изм1 (период 18.01.2024-31.01.2024, количество контейнеров 6), 42777053-изм1 (период 05.03.2024-04.04.2024, количество контейнеров 21), 42778246-изм1 (период 06.03.2024-19.04.2024, количество контейнеров 36), 4 2995864 (период 12.04.2024-30.04.2024, количество контейнеров 18), 42995826 (период 12.04.2024-30.04.2024, количество контейнеров 20), 42995813 (период 12.04.2024-30.04.2024, количество контейнеров 14), 42995859 (период 12.04.2024-30.04.2024, количество контейнеров 20), 42995769 (период 14.04.2024-30.04.2024, количество контейнеров 10) , что в свою очередь напрямую влияло на период отгрузки и поставки товара, со своей стороны ответчик направил соответствующее уведомление истцу, в ко тором были изложены причины переноса сроков отгрузки в связи с ожиданием согласования плана ж.д. перевозки (согласование ГУ-12), что вызвано высокой загруженностью дальневосточной железной дороги. Сроки поставки увеличены в соответствии с условиями договора. При этом несмотря на факторы, повлиявшие на подтверждение плана ж.д. перевозок грузоотправителем, поставщиком ответчика неоднократно подавались заявки на согласование, с целью возможности отправки товара истцу, в следствии чего отправка осуществлялась не единоразово, а разными партиями в порядке согласованного плана железнодорожных перевозов перевозок (ГУ-12).

Во исполнение судебного запроса Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 г. Дальневосточная железная дорога - филиала ОАО «РЖД» представила информацию по заявкам формы ГУ-12, поданным ПАО «Трансконтейнер» в период с 1 января 2024 г. по 29 апреля 2024 г. для возможности осуществления перевозок в адрес грузополучателя ООО «Райс Битум».

Во исполнение судебного запроса Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. Дальневосточная железная дорога – филиала ОАО «РЖД» представило информацию, что в период действия заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 №№ 0042453797, 0042453826 с 1 по 29 февраля 2024 г. были введены два конвенционных ограничения назначением на железнодорожную станцию Хабаровск II, в том числе:

 на погрузку черных металлов в адрес грузополучателя ООО «Диал» сроком на 7 суток с 23 по 29 февраля 2024 г. (Телеграмма № 4411 от 22 февраля 2024 г.);

 на погрузку всех грузов в адрес грузополучателя ООО «ТЭК Феникс» сроком на 7 суток с 27 февраля по 4 марта 2024 г. (Телеграмма № 4470 от 26 февраля 2024 г.).

В адрес грузополучателя ООО «Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» железнодорожной станции Хабаровск II, указанного в заявках на перевозку грузов формы ГУ-12 №№ 0042453797, 0042453826, конвенционные ограничения погрузки отсутствовали.

Исходя из имеющихся сведений, полученных в рамках рассматриваемого дела от ОАО «РЖД» (реестр ГУ-12 во вложении в формате .xls) следует, что:

- Со стороны ответчика (грузоотправителем) были направлены формы ГУ-12 на согласование:

1) заявка № 0042421773, зарегистрирована 29.12.2023г., планируемый срок отгрузки с 13.01.2024г. по 31.01.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 128 тонн, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 08.01.2024г.

2) заявка № 0042441285, зарегистрирована 08.01.2024г., планируемый срок отгрузки с 23.01.2024г. по 31.01.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 128 тонн, отгружено 118,2 тонны, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 18.01.2024 г.,

3) заявка № 0042453251 зарегистрирована 25.01.2024г., планируемый срок отгрузки с 25.01.2024г. по 31.01.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 297 тонн, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 31.01.2024г., отсутствовала возможность отправки груза, в связи с согласованием ГУ-12 в последний день ее действия, а именно 31.01.2024 г.

4) заявка № 0042453797 зарегистрирована 10.01.2024г., планируемый срок отгрузки с 01.02.2024г. по 29.02.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 1060 тонн, отгружено 315,2 тонны, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 27.01.2024г.,

5) заявка № 0042453826 зарегистрирована 10.01.2024г., планируемый срок отгрузки с 01.02.2024г. по 29.02.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 1060 тонн, отгружено 0 тонн, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 27.01.2024г.,

6) заявка № 0042733256 зарегистрирована 27.02.2024г., планируемый срок отгрузки с 13.03.2024г. по 31.03.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 764 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 05.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

7) заявка № 0042738227 зарегистрирована 27.02.2024г., планируемый срок отгрузки с 13.03.2024г. по 31.03.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 1272 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 14.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

8) заявка № 0042738286 зарегистрирована 27.02.2024г., планируемый срок отгрузки с 13.03.2024г. по 31.03.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 1272 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 14.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

9) заявка № 0042777053-ИЗМ/3 зарегистрирована 18.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 05.03.2024г. по 04.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 997 тонн, отгруженный объем составлял 748,6 тонн, данная заявка была согласованна ОАО «РЖД» 18.03.2024г.,

10) заявка № 0042778246-ИЗМ/2 зарегистрирована 18.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 06.03.2024г. по 19.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 1209 тонн, отгруженный объем составлял 709,2 тонн, данная заявка была согласованна ОАО «РЖД» 18.03.2024г.,

11) заявка № 0042786027 зарегистрирована 06.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 21.03.2024г. по 31.03.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 764 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 13.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

12) заявка № 0042859662 зарегистрирована 18.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 02.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 28.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

13) заявка № 0042859676 зарегистрирована 18.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 02.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 28.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

14) заявка № 0042859691 зарегистрирована 18.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 02.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 28.03.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

15) заявка № 0042916325 зарегистрирована 28.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 09.04.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

16) заявка № 0042916333 зарегистрирована 28.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 09.04.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

17) заявка № 0042916343 зарегистрирована 28.03.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была отклонена ОАО «РЖД» 09.04.2024г. по причине превышения возможности инфраструктуры по участку следования.

18) заявка № 0042995769 зарегистрирована 11.04.2024г., планируемый срок отгрузки с 14.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 212 тонн, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 12.04.2024г., отгруженный объём составлял 197 тонн, что укладывается в рамки погрешности при взвешивании.

19) заявка № 0042995813 зарегистрирована 11.04.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 297 тонн, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 12.04.2024г., отгруженный объём составлял 275,8 тонн, что укладывается в рамки погрешности при взвешивании.

20) заявка № 0042995826 зарегистрирована 11.04.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 12.04.2024г., отгруженный объём составлял 374,3 тонны.

21) заявка № 0042995859 зарегистрирована 11.04.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 424 тонны, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 12.04.2024г., отгруженный объём составлял 394 тонны.

22) заявка № 0042995864 зарегистрирована 11.04.2024г., планируемый срок отгрузки с 12.04.2024г. по 30.04.2024г., заявленный объём к перевозке составлял 382 тонны, данная заявка была согласована ОАО «РЖД» 12.04.2024г., отгруженный объём составлял 374,3 тонны.

Количество поданных заявок в установленные Приложением № 4 сроки, а именно с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. составляло 8 (восемь) штук, на общий объем в размере 5 981,00 (пять тысяч девятьсот восемьдесят одна) тонна, из них были согласованы (и по ним было возможно осуществить поставку) 3 (три) заявки на общий объем в размере 2 248,00 (две тысячи двести сорок восемь) тонн. В период с 06.03.2024г. по 11.04.2024г. было подано 12 (двенадцать) заявок на общий объем в размере 7 253,00 (семь тысяч двести пятьдесят три) тонны, из них были согласованы 7 (семь) заявок на общий объем в размере 3 945,00 (три тысячи девятьсот сорок пять) тонн.

Таким образом грузоотправителем ответчика были поданы заявки в установленные приложением к договору сроки, а именно с 29.12.2023г. – по 27.02.2024г., из них перевозчиком (ОАО «РЖД») были согласованы следующие заявки: 0042441285 от 08.01.2024г., 0042453797 от 10.01.2025г, 0042453826 от 10.01.2025г., на общий объем 2248 тонн.

При этом отгруженный объем по указанным заявкам составил 433,40 тонн, остаточный неотгруженный объем составил 1814,60 тонн, данный объем включен в расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, общая сумма неисполненного обязательства составила – 65 325 600,00 (шестьдесят пять миллионов триста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

При этом ответчиком были поданы заявки в течении установленного Приложением сроков на общий объем в размере 5981 тонна, перевозчиком не были согласованны заявки под номерами: 0042421773от 29.12.2023 г., 0042441285 от 08.01.2024 г., 0042453797 от 10.01.2024 г., 0042453826 от 10.01.2024 г., 0042733256 от 27.02.2024 г., 0042738227 от27.02.2024 г., 0042738286 от27.02.2024 г. на общий объем в размере 3733 тонны., при этом перевозчиком заявка под номером 0042453251 от 25.01.2024г. была согласованна в последний день ее действия, в связи с чем как указывалось ранее (абзац под № 3 в пояснении) не представлялось возможным вывезти товар и указанная заявка в расчете по правилам ст. 395 ГК РФ не учтена.

Общий объем товара по несогласованным заявкам (в том числе заявка №0042453251) в течении установленного Приложением срока составил 3733 тонны. Общее количество поданных заявок составило 8 (восемь) штук на общий объем 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят одна) тонна.

В результате чего сроки отгрузки были перенесены в соответствии с п.4.6.9 Договора.

После чего грузоотправителем ответчика с целью исполнения обязательств по поставке были поданы заявки после установленного срока в период с 06.03.2024г. по 11.04.2024г., общее количество заявок составило 14 (четырнадцать) штук, на общий объем товара в размере 7253 тонны.

Из них в период с 06.03.2024г. по 28.03.2024 г. были согласованы заявки под номерами: 0042777053-ИЗМ/3 от 18.03.2024г. и 0042778246-ИЗМ/2 от 18.03.2024г., по данным заявкам заявленный объем к отгрузки составлял 2206 (две тысячи двести шесть) тонн, при этом было отгружено 1457,80 тонн, данные заявки были включены в расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Общий объем неисполненных обязательств составил 748,20 тонн, на общую сумму в размере 26 935 200 рублей.

С 11.04.2024 г. были поданы заявки под номерами 0042995769, 0042995813, 0042995826, 0042995859, 0042995864 – все указанные заявки были поданы 11.04.2024г. и были согласованы перевозчиком (ОАО «РЖД»), по данным заявкам весь объем товара был отгружен в период действия заявок, в связи с чем в расчет они не включены, так как товар был отгружен в период их действия грузоотправителем ответчика в порядке п. 4.6.9 Договора (т.е. срок отгрузки был изменен на период ожидания плана ЖД перевозок).

Исходя из представленного выше, ответчик, организовывал подачу заявок своевременно, однако инициировать отгрузку не представлялось возможным, в связи с предоставленными ОАО «РЖД» сведениями.

Более того, грузоотправителем в течении установленного срока поставки были направлены на согласование ГУ-12 на общий объем 5725 тонн, большая часть из которых была отклонена ОАО «РЖД», причины указаны в предоставленных по судебному запросу суда заявках от ОАО «РЖД», при этом общее количество заявок составило 22 (двадцать две) штуки общим объемом на 13 234,00 тонны.

В связи с чем принимая во внимание изложенное , а также то обстоятельство , что в договоре имеется оговорка, т.е. пункт, в котором поставщик предусмотрел возможность изменения сроков согласно п. 4.6.9. поставщиком срок поставки был изменен на законных основания в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного в соответствии с условиями договора и положениями статьи 395 ГК РФ, судом проведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда за период с 01.03.2024 по 16.04.2024 сумма процентов составила - 1 483 461 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков за хранение контейнеров на площадке ПАО "ТрансКонтейнер", на основании п. 10.11. договора сотрудничества № 075/РБ-19 от 11.07.2019, согласно которого сторона, виновная в нарушении обязательств по договору должна возместить другой стороне все причиненные в результате такого нарушения убытки.

Истец указал, что нарушение поставщиком срока поставки привело к единовременному скоплению на площадке ПАО "ТрансКонтейнер" значительного (более 90 штук) количества контейнеров с товаром.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно- следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения их от ответственности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Договором поставки не оговорено конкретных объемов поставки по вагонам и периодам , ссылки истца на прогнозный график отгрузки подлежат отклонению судом , поскольку последний носил информационный характер, являлся ориентировочным, каких-либо двусторонних соглашений по срокам, периодам поставки с привязкой к количеству вагонов, в рамках договора, между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1. ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Согласно п. 5.11. договора в случае возникновении у поставщика расходов, связанных с оказанием услуг по организации хранения товара, отгруженного по заявкам покупателя, в месте ее передачи, покупатель оплачивает данные расходы на основании счета, выставленного поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней.

В пункте 7.4. договора указано, что в случае, если покупатель/грузополучатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и тех же единицах измерения, товар считается принятым покупателем/грузополучателем в количестве, указанном в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 10.4 и 10.5 договора покупатель возмещает расходы, понесенные поставщиком в связи с уплатой штрафов, сборов, платы за пользование цистернами/вагонами, взимаемой при простое (задержке) их на путях общего пользования и др. за невыполнение им заявки на перевозку грузов (недогруз, невыполнение заявки по дорогам назначения, станциям и др.), если невыполнение заявки произошло по вине покупателя (отказ от отгрузки (заявки), отсутствие адресов грузополучателей, непредставление необходимых данных для оформления накладных, изменение реквизитов отгрузочной разнарядки (в том числе дорог назначения)), прекращение отгрузки в случае неисполнения покупателем обязательств по исполнению договора.

Покупатель возмещает поставщику расходы, понесенные им в связи с оплатой денежных средств ОАО «РЖД» и другим организациям в результате непроизводительного простоя, возникшего по вине покупателя на путях общего пользования станции отправления, на подъездных путях грузоотправителя в связи с таможенным оформлением, поступлением в адрес грузоотправителя цистерн/вагонов покупателя в несогласованном количестве, в несогласованное время, в связи со сверхнормативным простоем на станции назначения, задержкой возврата цистерн покупателя, иных случаях. Кроме того, покупатель возмещает расходы, понесенные поставщиком, в связи с ненадлежащим оформлением покупателем документов по таможенному оформлению грузов.

Таким образом, в представленном договоре поставки между сторонами не согласовывался график поставки с привязкой к конкретным периодам и обьемам, количеству вагонов (по дням, неделям, помесячно и тд). Кроме того, в договор был включен пункт предусматривающий продление сроков поставки, в случае не согласования со стороны РЖД заявок на перевозку железнодорожным транспортом. Указанное , не позволяет сделать вывод о наличии нарушений условий договора со стороны ответчика производящего отгрузку товара в обьемах и на условиях установленных договором, при этом истец являясь получателем товара должен был предусмотреть возможность своевременной выгрузки вагонов произведя для этого необходимые приготовления.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора ответственность за своевременную разгрузку вагоном возложена на покупателя.

На основании вышеизложенного, требование истца о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат довзысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом был увеличен размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПМК БВС" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РАЙС БИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПМК БВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 483 461 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 540 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "РАЙС БИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 438 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин