Решение от 28 января 2021 г. по делу № А39-9306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9306/2020

город Саранск28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство",

обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие", публичному акционерное общество "Строительное предприятие "Мордовстрой",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мордовстрой-сервис"

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие», публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – сети канализации, протяженностью 100 п.м., расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 13:25:0111115:4547.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мордовстрой-сервис".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчики и третье лицо в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано, что спорный объект не является бесхозяйной вещью и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела установлено, что на территории городского поселения Рузаевка Администрацией городского округа Саранск в 2016 году выявлено следующее имущество – сети канализации, протяженностью 100 п.м., расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 13:25:0111115:4547.

Место расположения сетей канализации – <...> ориентир дом №11.

Согласно письмам от 25.08.2016 №1943 Госкомимущества РМ и 26.08.2016 №5020 Росимущества в РМ, сети канализации в реестрах федерального имущества, находящего на территории Республики Мордовия и государственного имущества Республики Мордовия не значится.

В соответствии с письмом Рузаевского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 19.10.2016, указанное выше имущество не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2020 №КУВИ-002/2020-14017384, сооружение канализации протяженностью 100 п.м., расположенные по адресу: <...> 01.12.2016 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Администрация обращалась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2018 по делу №2-1306/2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

Указывая на отсутствие лиц, претендующих на вышеуказанное имущество и обязанных нести бремя его содержания и обслуживания, основываясь на нормах статьи 225 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 59 постановления №10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, Администрация, заявляя права на спорный объект, полагает, что он является бесхозяйной недвижимой вещью.

В силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Между тем, из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года Администрацией городского поселения Рузаевка для ПАО СП «Мордовстрой» выдано разрешение №RU1357122-69-249 на ввод объекта (жилой дом многоэтажной жилой застройки по адресу: <...>) в эксплуатацию. Дом состоит из пяти этажей, количество квартир – 75.

В разделе 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Сведения об объекте капитального строительства» указано, что в состав многоквартирного дома входят сети канализации протяженностью 100 м.п.

Как следует из выписки из ЕГРН сеть канализации расположена на земельном участке с кадастровыми номерами 13:25:0111115:3972 (вид разрешенного использования – для многоэтажной жилой застройки).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющая компания в отношении МКД по адресу: <...> дом №11 - ООО "Мордовстрой-сервис" на определения суда от 01.12.2020 и от 24.12.2020 не представила запрашиваемые договор управления МКД с приложениями, отзыв на исковое заявление.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>; сведениями о принятых решениях собственниками МКД суд также не располагает.

При этом судом принимается во внимание, что сеть канализации не является транзитной и предназначена только для многоквартирного дома по указанному выше адресу, что пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу приведенных правоположений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Материалы дела не содержат достаточных документарных доказательств того, что спорный объект (сети канализации, протяженностью 100 п.м., расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 13:25:0111115:4547) является бесхозяйной вещью, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина