Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А19-4723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4723/2022

«02» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022. Полный текст решения изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665513, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 8)

о взыскании 15 449 960 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» суммы долга в размере 18499960 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 15 449 960 руб. суммы долга.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 по делу № А19-2656/2021 общество с ограниченной ответственностью «Соболь» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Соболь» конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как установлено конкурсным управляющим, в период с 26.02.2020 по 10.03.2020 ООО «Соболь» перечислило в пользу ООО «Сибирь» денежные средства в размере 18 499 960 рублей в качестве займов, в том числе:

- 26.02.2020 п/п № 76 перечислена сумма 3 000 000 руб. по договору займа № 1 от 21.02.2020г.;

- 27.02.2020 п/п № 84 перечислена сумма 2 500 000 руб. по договору займа № 1 от 21.02.2020г.:

- 28.02.2020 п/п № 85 перечислена сумма 3 000 000 руб. по договору займа № 1 от 21.02.2020г.;

- 02.03.2020 п/п № 86 перечислена сумма 1 499 960 руб. но договору займа № 1 от 21.02.2020г.:

- 04.03.2020 п/п № 106 перечислена сумма 2 400 000 руб. но договору займа № 2 от 03.03.2020г;

- 05.03.2020 п/п № 120 перечислена сумма 1 600 000 руб. по договору займа № 2 от 03.03.2020г;

- 06.03.2020 п/п № 123 перечислена сумма 2 500 000 руб. по договору займа № 2 от 03.03.2020г;

- 10.03.2020 п/п № 129 перечислена сумма 2 000 000 руб. по договору займа № 2 от 03.03.2020г.

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает выпиской по расчетному счету ООО «Соболь».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В абзаце 2 пункта 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Настоящие требования истца о взыскании 15 449 960 руб. основного долга с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежные средства, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 15 449 960 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 250 руб. в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБОЛЬ» 15 449 960руб. основного долга;

в доход федерального бюджета 100 250руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская