Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А22-2023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2023/2024
29 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 128 398 руб. 06 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.11.2019 по 26.05.2022 в размере 128 398 руб. 06 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, до судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть судебное заседание в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представила отзыв, в котором, просили отказать в удовлетворении исковых требований за период с 11.11.2019 по 14.02.2021, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства нежилое здание, наименование – пункт пропускного контроля, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, у. В.И. Ленина, севернее № 333 «Г», кадастровый номер объекта 08:14:030543:1144, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030543:217, общей площадью 1 754 кв.м., с видом разрешенного использования: «обслуживание автотранспорта».

Срок договора аренды земельного участка № 745/2016-д/а от 03.11.2016 истек 10.11.2019.

С 01.01.2016 года на основании Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года № 147-М-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста Республики Калмыкия переданы в Министерство.

01.01.2021 Законом Республики Калмыкия №132 - VI -3 были продлены полномочия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

С учетом изложенного, земельный участок в период с 11.11.2019 по 26.05.2022 использовался ответчиком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Министерством было направлено в адрес ответчика уведомление № ВХ-01/1-09-4546 об имеющейся задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка и необходимостью ее погашения.

За период с 11.11.2019 по 26.05.2022 истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 128 398 руб.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 названного Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что на земельном участке, площадью 1 754 кв.м., кадастровый номер 08:14:030543:217, расположенный по адресу: <...> севернее № 333Г находится объект капитального строительства – пункта пропускного контроля с кадастровым номером 08:14:030543:276, площадью 18 кв.м. принадлежащий на праве собственности ответчику.

При этом, ответчиком основания права пользования спорным земельным участком суду в материалы дела не представила, доказательств внесения платы за пользование земельным участком также в материалы дела не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и пункте 9 постановления Пленума N 25, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска). При этом именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком, то суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исковое заявление подано истцом 13.02.2024 в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, затем передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности ответчика подлежит взыскания задолженность за период с 14.02.2021 по 06.06.2022 в размере 69 274 руб. 31 коп., из расчета:

Кол-во дней

Период использования

Базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год руб/ кв.м.

Площадь зем. уч-ка

Сводный индекс потреб цен на очередной фин. год

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование зем учка

с
по

Кол-дней

УПКС

Базовый размер аренд платы в % от УПКСЗ

Итого



Руб/год

За факт период

365

14.02.2021

31.12.2021

321

892,97

3,22

28,75

1754

1,039

52400,80

46083,99

365

01.01.2022

06.06.2022

157

892,97

3,22

28,75

1754

1,069

53913,81

23190,32

Итого



478







69274,31


В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 14.02.2021 по 06.06.2022 в размере 69 274 руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 771 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Хазикова