Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А32-19665/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19665/2018

07.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Гранд Трейд-Экспо», г. Краснодар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Нехаевская

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «Гранд Трейд-Экспо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 780000 руб., неустойку в размере 31200 руб., пени в размере 152880 руб., упущенной выгоды 920000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб. (уточненные требования).

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 06.03.2018 № 05/03, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: просо (желтое) урожая 2017 в количестве 400 тонн, базисная цена за 1 тонну составляет 7800 руб. без НДС, качество товара согласно ГОСТ, сор 5, влажность 12.3., зерновая 3.2.

Согласно пункту 2.1. срок погрузки: по 20.03.2018 включительно за счет и собственными силами продавца.

Общая сумма договора согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора составляет 3120000 руб.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления 100% предоплаты денежных средств на счет продавца согласно выставленной спецификации к договору и счету на оплату. Моментом оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае недопоставки товара на сумму предоплаты в течение срока, указанного в договоре, продавец обязан вернуть сумму предоплаты в объеме недопоставленного товара. В случае невозврата предоплаты, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки с момента перечисления суммы предоплаты.

За необоснованный односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет имущественную ответственность и уплачивает штраф в размере 1% от общей суммы договора (п. 4.3. договора).

В качестве приложения к договору купли-продажи от 06.03.2018 № 05/03 сторонами подписана спецификация от 06.03.2018 № 1, в соответствии с условиями которого стороны договорились о продаже просо (желтое) урожая 2017 года в количестве 400 тонн общей стоимостью 3120000 руб.

06.03.2018 продавец выставил покупателю счет № 5 на оплату товара в сумме 3120000 руб.

06.03.2018 платежным поручением от 06.03.2018 № 21 покупатель произвел авансовый платеж по счету № 5 от 06.03.2018 по договору купли-продажи № 05/03 от 06.03.2018 в сумме 780000 руб.

Срок отгрузки товара согласно условиям договора: по 20.03.2018.

Продавец отгрузку товара покупателю не произвел.

Покупатель направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предварительную оплату в сумме 780000 руб.

Возврат платежа не произведен, что и послужило основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрены встречные обязательства покупателя произвести 100% предоплату подлежащего поставке товара, согласно спецификации и счета на оплату (п. 3.1. договора), и обязанность продавца в срок до 20.03.2018 произвести своими силами отгрузку товара (п. 2.1. договора).

Предметом договора купли-продажи являлся товар: просо (желтое) урожая 2017 в количестве 400 тонн, базисная цена за 1 тонну составляет 7800 руб. без НДС, качество товара согласно ГОСТ, сор 5, влажность 12.3., зерновая 3.2.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора общая стоимость подлежащего поставки товара составила 3120000 руб., что также подтверждается спецификацией от 06.03.2018 № 1 и счетом на оплату от 06.03.2018 № 5 на сумму 3120000 руб.

Пунктом 2.1. срок погрузки установлен сторонами по 20.03.2018 включительно за счет и собственными силами продавца.

Таким образом, покупателю надлежало произвести предварительную оплату подлежащего поставке товара в сумме 3120000 руб. (100% предоплата), продавцу произвести отгрузку товара в срок до 20.03.2018. Доказательств наличия договоренности между сторонами о поставке товара на общую сумму 3120000 руб. партиями (частями) и о предварительной оплате стоимости партии товара, а не всего объема, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязанность покупателя по 100% предоплате товара не произведена (оплачен только авансовый платеж в сумме 780000 руб.), так же не выполнена обязанность продавца по отгрузке товара до 20.03.2018, в связи с чем, учитывая взаимное невыполнение сторонами встречных обязательств в полном объеме и отсутствие соглашений о дальнейшей оплате и поставке товара, суд пришел к выводу, что сделка по купле-продаже фактически не состоялась.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 платежным поручением от 06.03.2018 № 21 покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 780000 руб.

Покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием вернуть авансовый платеж в сумме 780000 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства в сумме 780000 руб. истцу не возвращены.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на иск суду не заявил, контррасчет задолженности и доказательства возврата предварительной оплаты или поставки товара на указанную сумму не представил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 780000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании пени в размере 152880 руб. за период с 07.03.2018 (дата внесения предоплаты) до 19.09.2018 (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае недопоставки товара на сумму предоплаты в течение срока, указанного в договоре, продавец обязан вернуть сумму предоплаты в объеме недопоставленного товара. В случае невозврата предоплаты, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки с момента перечисления суммы предоплаты.

Таким образом, как следует из пункта 4.2. договора, указанный вид ответственности в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы невозвращенной предоплаты, наступает в случае невозврата предоплаты, истребованной в результате недопоставки товара на сумму предоплаты в течение срока, указанного в договоре.

Как указано выше, условиями договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя произвести 100% предварительную оплату подлежащего поставке товара в сумме 3120000 руб., что следует из пунктов 1.2., 1.3., 3.1. договора, а также подтверждается спецификацией и счетом на оплату.

Однако доказательств предварительной оплаты подлежащего поставке товара в сумме 3120000 руб. материалы дела не содержат, так как покупателем произведен авансовый платеж в сумме 780000 руб.

В отсутствие договоренности сторон о поставке товара общей стоимостью 3120000 руб. отдельными партиями на меньшие суммы (частями), и доказательств 100% предоплаты, у суда не имеется оснований делать вывод о возникновении у поставщика ответственности в виде неустойки по п. 4.2. договора за невозврат авансового платежа в результате недопоставки товара.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 31200 руб. в соответствии с пунктом 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, за необоснованный односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет имущественную ответственность и уплачивает штраф в размере 1% от общей суммы договора.

Таким образом, истцом фактически заявлено о взыскании штрафа, рассчитанного в виде 1% от общей суммы договора в размере 3120000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Как следует из пункта 4.3. договора ответственность стороны в виде штрафа возникает в результате необоснованного одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств по договору.

Таким образом, как уже было отмечено выше, в отсутствие договоренности сторон о поставке товара общей стоимостью 3120000 руб. отдельными партиями на меньшие суммы (частями), и доказательств 100% предоплаты, у суда не имеется оснований делать вывод о возникновении у продавца ответственности в виде штрафа по п. 4.3. договора за необоснованный односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При изложенных основаниях суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований взыскать с ответчика пеню в размере 152880 руб., штраф в сумме 31200 руб., в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытком в виде упущенной выгоды в размере 920000 руб.

Как указано в исковом заявлении, за период с 07.03.2018 по 19.09.2018 цена на желтое просо значительно выросла на зерновом рынке с 7800 руб. за тонну до 17000 руб. за тонну.

Разница составила 9200 руб. за тонну, в связи с чем общая сумма по договору за 400 тонн возросла с 3120000 руб. до 6800000 руб.

Упущенная выгода, по мнению истца, составляет 3680000 руб., а за перечисленные денежные средства в сумме 920000 руб. Сумма упущенной выгоды рассчитана истцом из среднепродажной стоимости желтого проса.

При рассмотрении требований истца о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из совокупности вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, юридический состав убытков в виде упущенной выгоды, подлежит доказыванию. Из содержания нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее в судебном порядке возмещения ему убытков, должно доказать факт нарушения со стороны должника и его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями должника. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Доказыванию в данном случае подлежало то обстоятельство, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Заявляя требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде разницы стоимости товара, подлежащего поставке по договору, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Согласно договору купли-продажи подлежащий поставке продавцом товар подлежал оплате в сумме 3120000 руб. в порядке 100% предоплаты. Учитывая сроки отгрузки, установленные договором (20.03.2018), а также условие о 100% предварительной оплате, оплатить подлежащий поставке товар в полном объеме покупателю надлежало до 20.03.2018. Данное требование покупателем не выполнено, оплата произведена частично в виде авансового платежа в сумме 780000 руб. Доказательств наличия договоренности между сторонами о поставке товара партиями, в том числе на сумму 780000 руб., материалы дела не содержат. Таким образом, покупателем не выполнены в полном объеме обязанности по договору, являющиеся по условиям договора основанием для отгрузки товара.

Материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между упущенной выгодой и действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Нехаевская в пользу ООО «Гранд Трейд-Экспо», г. Краснодар денежные средства в размере 780000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Нехаевская в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев