Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А51-8306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8306/2024
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джел» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион трейд» о взыскании суммы долга за поставленный, но неоплаченный товар по договору купли-продажи №эу1855 от 01.07.2023 в размере 177 488 рублей 76 копеек; суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанную по правилам пункта 5.4 договора купли-продажи №эу1855 от 01.07.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара в размере 95 426 рублей 34 копейки; суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 АПК РФ. Определением от 01.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Суд, по правилам статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседании и приступил к судебному заседанию в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар, на сумму основной задолженности начислена пеня, в соответствии с условиями договора.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2023 между ООО «Джел» (продавец) и ООО «Наша дача регион» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в установленный договором срок продукцию в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с прилагаемыми накладными на отпуск товара и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции договорная, стоимость единицы продукции указана в накладной на поставку партии товара и может быть изменена продавцом.

Покупатель совершает платежи за продукцию в сумме, указанной в накладной и счет-фактуре на условиях, оговорённых договором (пункт 4.1 договора).

Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, покупатель обязуется оплатить продукцию не позднее 6 календарных дней с момента получения партии продукции от продавца и подписания накладной на поставленную партию продукции (пункт 4.3 договора).

При несвоевременной оплате продукции покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора)

Из представленных в материалы дела счетов-фактур УАД013025 от 27.12.2023, УАД000123 от 10.01.2024, УАД000124 от 10.01.2024, УАД000159 от 10.01.2024, УАД012462 от 13.12.2023, УАД012463 от 13.12.2023, УАД012464 от 13.12.2023, УАД012465 от 13.12.2023, УАД012466 от 13.12.2023, УАД012467 от 13.12.2023, УАД013032 от 27.12.2023, УАД013083 от 29.12.2023, УАД000179 от 10.01.2024, УАД000180 от 10.01.2024, УАД000182 от 10.01.2024, подписанных сторонами следует, что в покупателю поставлен товар на общую сумму 177 488 рублей 76 копеек.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия от 04.04.2024.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из устава ООО «Регион Трейд» следует, что ООО «Наша Дача –Регион» сменило свое фирменное наименование на ООО «Регион Трейд» на основании решения единственного участника общества №1/24 от22.03.2024.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании УПД УАД013025 от 27.12.2023, УАД000123 от 10.01.2024, УАД000124 от 10.01.2024, УАД000159 от 10.01.2024, УАД012462 от 13.12.2023, УАД012463 от 13.12.2023, УАД012464 от 13.12.2023, УАД012465 от 13.12.2023, УАД012466 от 13.12.2023, УАД012467 от 13.12.2023, УАД013032 от 27.12.2023, УАД013083 от 29.12.2023, УАД000179 от 10.01.2024, УАД000180 от 10.01.2024, УАД000182 от 10.01.2024,, подписанных сторонами и принятие товара покупателем.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанную по правилам пункта 5.4 договора купли-продажи №эу1855 от 01.07.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара в размере 95 426 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При несвоевременной оплате продукции покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора)

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 95 426 рублей 34 копейки.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2024, заключённый между ФИО2 и ООО «Джел», согласно условий которого исполнитель обязуется на возмездной основе выполнить для клиента работу следующего содержания: изучение вопроса, документов, представленных клиентов, устная консультация, подготовка и направление претензии, подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражный суд, представление от имени и в интересах клиента в Арбитражном суде о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ЭУ1855 от 01.07.2023 в пользу взыскателя ООО «Джел» с должника ООО «Наша Дача»).

Как следует из статьи 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предоставляемых услуг составляет 20 000 рублей.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №В011455 от 01.03.2024 , подтверждающий оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы судебные расходы на оплату юридических услуг признаны ко взысканию с ответчика в заявленном размере – 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джел» (ИНН <***>) сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар по договору купли-продажи №эу1855 от 01.07.2023 в размере 177488 рублей 76 копеек; сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанную по правилам пункта 5.4 договора купли-продажи №эу1855 от 01.07.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара в размере 95426 рублей 34копейки; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8458 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.