Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А65-14627/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30757/2018

Дело № А65-14627/2017
г. Казань
08 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова Фидаиля Фаритовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу № А65-14627/2017

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Закирова Ф.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в части определения размера производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.12.2019, Закиров Ф.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба Закирова Ф.Ф. возвращена заявителю, в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе Закиров Ф.Ф. просит отменить определение апелляционного суда от 18.03.2019.

Заявитель ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ввиду своей болезни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 23.12.2019 истек 14.01.2020, тогда как апелляционная жалоба была подана Закировым Ф.Ф. 21.02.2020.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Отклоняя доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции указал, что Закировым Ф.Ф. не представлено доказательств в подтверждение доводов о болезни. Кроме того, апелляционный суд отметил, что апелляционная жалоба подписана представителем Закирова Ф.Ф. по доверенности; доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи представителем заявителя апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления Закирову Ф.Ф., пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вернув жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что выписка, представленная Закировым Ф.Ф. в подтверждение нахождения в стационаре с 27.01.2020 по 03.02.2020, не свидетельствует о невозможности подачи Закировым Ф.Ф. или его представителем апелляционной жалобы в срок до 14.01.2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А65-14627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


В.В. Конопатов