Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-71245/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71245/2017
01 ноября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радор М» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорпроект» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радор М» (далее – ООО «Радор М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорпроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.06.2014 № 8р в размере 6 760 руб. 79 коп., начисленных за период с 27.01.2016 по 18.08.2017, и по договору от 26.08.2014 № ФМ-201/14-02 в размере 1 561 руб. 47 коп., начисленных за период с 30.08.2016 по 18.08.2017, 254 руб. 90 коп. почтовых расходов (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 27.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО «Радор М» 31.10.2017 подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Радор М» и ООО «Стройдорпроект» заключены договоры от 25.06.2014 № 8р, от 26.08.2014 № ФМ-201/14-02 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по выполнению работ подтвержден актами выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в иной редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 18.08.2017 в общей сумме 8 322 руб. 26 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором им указано на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 322 руб. 26 коп.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 23.10.2017 № 622 об оплате процентов в размере 8 322 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности и процентов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из смысла данной нормы права следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком искового требования полностью или в части после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме возмещаются ответчиком. В этом случае предполагается, что требования истца фактически удовлетворены и госпошлина относится на него с учетом правил абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 254 руб. 90 коп., также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радор М» 254 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радор М» из федерального бюджета 532 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.08.2017 № 1846.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова