Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А75-9696/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9696/2022
11 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (614015, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., Ленина <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю МИННИХАНОВУ ШАУКАТУ ЯХИЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2010) о взыскании 467 101 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.02.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МИННИХАНОВУ ШАУКАТУ ЯХИЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании 467 101 руб. неотработанного аванса по договору от 15.03.2016 № 16 оформления права собственности на воздушную линию электропередачи 10кВ (далее - договор).

Определением суда от 07.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводи истца не опроверг.

Суд, заслушав представитель истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора в период ноябрь 2021 года - март 2022 года ответчик (исполнитель) обязался выполнить для истца (заказчика) работы по оформлению права собственности заказчика на воздушную линию электропередачи 10кВ путем формирования и оформления договора аренды земельного участка под строительство объекта включая соглашение о сервитуте по необходимости, проведение проектно-изыскательских работ с проведением экспертизы проекта (государственной или вневедомственной), оформление разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта с государственной регистрацией права собственности на линейный объект заказчика на линейный объект и охранной зоны под линию электропередач 10кВ (пункт 1.1).

Перечень работ по каждому этапу работ определен согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2).

Стоимость работ по договору составляет 2 145 851 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017).

Во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 424 715 руб.

Ответчик работы выполнила в части, на сумму 957 614.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику дополнительное соглашение от 03.06.2021 о расторжении договора, которое ответчик не подписал.

В последующем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо оспорить обстоятельства передачи товара.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия задолженности, выполнения работ на спорную сумму, ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 487 101 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МИННИХАНОВА ШАУКАТА ЯХИЕВИЧА в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" 467 101 руб. задолженности, а также 12 342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова