Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А63-16774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года Дело № А63-16774/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройинвест», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору займа № 11 от 07.10.2019, 78 928,77 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 45 117,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройинвест», г. Ессентуки о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору займа № 11 от 07.10.2019, 78 928,77 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 45 117,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявил. Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что иск предъявлен преждевременно, так как дополнительным соглашением № 2 от 06.10.2020 к договору займа стороны согласовали срок возврата займа – до 31.12.2022, а проценты на сумму займа выплачиваются одновременно с погашением основного долга.

Также ранее от единственного участника ООО Агрокомплекс «Прикумский» ФИО1 также поступил отзыв, в котором также указано, что иск предъявлен преждевременно без учета условий дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2020 к договору займа, предусматривающих продление срока возврата займа – до 31.12.2022.

Истец возражал против указанных доводов, подтверждая, что в ООО Агрокомплекс «Прикумский» дополнительное соглашение № 2 от 06.10.2020 к договору займа отсутствует.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся документам.


Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

07 октября 2019 года между ООО Агрокомплекс «Прикумский» (займодавец) и ООО «ЕвроСтройИнвест» (заемщик) был заключен договор займа № 11, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 300 000 руб. с установлением 9% годовых за пользованием займом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 11.10.2019 (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Обязательства займодавца были исполнены, 07 октября 2019 года сумма 300 000 руб. перечислена заемщику по платежному поручению № 81.

Дополнительным соглашением №1 от 11.10.2019 стороны изменили условия п. 1.3 договора и продлили срок возврата заемных средств до 06.10.2020.

В установленный договором и дополнительным соглашением срок денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом документально подтвержден факт передачи заемных денежных средств на сумму 300 000 руб. по договору займа, о чем свидетельствуют представленное в материалы дела платежное поручение, в котором отражена операция по выдаче займа с назначением платежа – предоставление займа по договору процентного займа № 11 от 07.10.0219, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами на дату рассмотрения спора заемщиком не выполнены, доказательства возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9% годовых не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 83 441,09 руб. (с момента перечисления денежных средств по 09.11.2022 из расчета 9% годовых согласно уточненным требованиям, принятым судом к рассмотрению определением от 12.12.2022) заявлены обоснованно и удовлетворяются.

Истец заявил требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов на день принятия решения и взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 95 350,69 руб. за период с 08.10.2019 по 19.04.2023.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 9% годовых.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный договором займа (с учетом дополнительного соглашения к нему) срок сумму займа не возвратил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.11.2022 (согласно уточненным требованиям).

Ответчик и третье лицо ссылаются на согласование сторонами дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2020, которым срок возврата займа продлен по 31.12.2022. В подтверждение указанных доводов представлена незаверенная копия дополнительного соглашения № 2 от 06.20.2020 к договору займа № 11 от 07.10.2019.

Истец возражает против принятия указанного документа в качестве надлежащего доказательства по спору.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу № А63-746/2021 в отношении ООО Агрокомплекс «Прикумский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

В процедуре наблюдения определение от 26.08.2021 суд обязал ООО Агрокомплекс «Прикумский» передать временному управляющему:

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО Агрокомплекс «Прикумский» со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО Агрокомплекс «Прикумский» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 в отношении ООО Агрокомплекс «Прикумский» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в том числе договор процентного займа № 11 от 07.10.2019 между ООО «Евростройинвест» и ООО Агрокомплекс «Прикумский» с приложением документов, вытекающих из указанного договора.

Во исполнение требований конкурсного управляющего ФИО3 приобщил к материалам обособленного спора документы, в том числе договор займа № 11 от 07.10.2019 с ООО «Евростройинвест», дополнительное соглашение от 11.10.2019 к нему.

ФИО3 указал суду, что иные документы у него отсутствуют.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу № А63-746/2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, штампов, материальных и иных ценностей, оригиналов документов и информации в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительного соглашения № 2 от 06.20.2020 к договору займа № 11 от 07.10.2019 нет ни у бывшего руководителя ООО Агрокомплекс «Прикумский», ни у конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс «Прикумский».

В целях проверки доводов ответчика и третьего лица суд определениями от 19.01.2023, 16.02.2023, 22.03.2023 предлагалось представить в суд оригинал дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2020 к договору № 11 от 07.10.2019, однако подлинник документа в суд не представлен.

В соответствии с положениями п. 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия подлинника дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2020 к договору № 11 от 07.10.2019 суд не может признать доказанным факт установления нового срока возврата займа 31.12.2022.

Суд считает, что в установленном порядке срок возврата займа – не позднее 06.10.2020 согласован сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 11.10.2019.

В силу статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Принимая во внимание установленный в дополнительном соглашении № 1 от 11.10.2019 срок возврата займа – не позднее 06.10.2020, суд считает, что просрочка возврата заемных средств должна исчисляться с 07.10.2020, а не 06.10.2020, как указал истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку мораторий введен на 6 месяцев и действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление процентов подлежит возобновлению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как указано истцом.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 07.10.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.04.2022 (поскольку заявлены проценты по день фактического исполнения обязательства), сумма процентов составляет 41 987,678 руб. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части взыскания процентов за 06.10.2020 и 01.10.2022 суд отказывает в иске.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. основного долга, 95 350,69 руб. процентов за пользование займом, 41 987,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 437 338,36 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 9 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные от суммы задолженности с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 021,76 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 459,24 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина