Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-13255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13255/2020
г. Иркутск
1 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ГЕОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>. Событий, 57) о взыскании 2 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» ФИО1,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ГЕОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по испытанию пластов в процессе бурения скважин от 20.03.2018 № 01/18-1 в размере 2 000 000 руб.

Определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора на выполнение работ по испытанию пластов в процессе бурения скважин от 20.03.2018 № 01/18-1 ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, ответчик, конкурсный управляющий ответчика заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду неявки сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» (заказчик) и АО НПО «ГЕОЦЕНТР» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по испытанию пластов в процессе бурения скважин от 20.03.2018 № 01/18-1, по условиям которого подрядчик собственными необходимыми для выполнения работ по договору материалами и оборудованием на основании письменных заявок заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами комплекс работ по испытанию пластов (ИПТ) в процессе бурения скважины № 316 Северо-Могдинского участка недр (Иркутская область), скважины № 317 Северо-Могдинского участка недр (Иркутская область) в открытом стволе с применением трубного испытания пластов ИГ-95 и комплекс работ по испытанию пластов (ИПТ) в процессе бурения скважины № 3 Ялыкского участка недр (Иркутская область) в открытом стволе с применением трубного испытателя пластов ИГ-127 (работы) и оказать услуги по обработке данных, полученных при испытании данных скважин пластоиспытателем КИИ-146, проведенных заказчиком, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену за фактически выполненных объем работ.

В соответствии с пунктом 1.7. договора срок выполнения работ: с 5 апреля по 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2018 № 1 стоимость комплекса работ на объекте составляет 1 200 000 руб., стоимость работ по испытанию одного объекта составляет 400 000 руб., стоимость оказания услуг по обработке данных, полученных при испытании одного объекта составляет 30 000 руб., если продуктивный пласт, 20 000 руб., если объект сухой.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО НПО «ГЕОЦЕНТР» выполнило работы на сумму 2 000 000 руб., в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2018 № 1, от 10.09.2018 № 3, от 11.09.2018 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.08.2018№ 1 на сумму 400 000 руб., от 10.9.2018 № 3 на сумму 400 000 руб., от 11.09.2018 № 4 на сумму 1 200 000 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» выполненные работы не оплатило, АО НПО «ГЕОЦЕНТР» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к последнему с претензией от 14.05.2020, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) по делу № А19-16423/2018 признано обоснованным заявление ОАО «Когалымнефтегеофизика» о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Нафтабурсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Акционерное общество Научно-производственное объединение «Геоцентр» (далее - АО НПО «Геоцентр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нафтабурсервис» требования в размере 2 000 000 руб. по делу № А19-16423/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) по делу № А19-16423/2018 ООО «Нафтабурсервис» признано банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Во вступившем в законную силу определении от 10.03.2020 по делу № А19-16423/2018 Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу от ом, что требование АО НПО «Геоцентр» в размере 2 000 000 руб. относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу № А19-16423/2018 производство по заявлению Акционерного общества Научно-производственное объединение «Геоцентр» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» прекращено.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 20.03.2018 № 01/18-1 по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 20.03.2018 № 01/18-1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 20.03.2018 № 01/18-1 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, задолженность за выполненные истцом работы составила 2 000 000 руб. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период март 2018 года – сентябрь 2018 года, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 2 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 000 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 33 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, признание его несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ГЕОЦЕНТР» 2 000 000 руб. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова