Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А81-8104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8104/2022
г. Салехард
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10250 770 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 доверенность от 16.12.2021недействительна,

от ответчика ФИО3 по доверенности №1291 от 21.12.2021,

ФИО4 по доверенности № 1284 от 21.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалгеострой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по договору № 031/УДС-2014 от 19.06.2014 в размере 10 250 770 рублей 07 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в лице представителя ООО «ЯГС» ФИО2, действующего по доверенности ООО «ЯГС» от 16.12.2021, представил суду ходатайство 31.10.2022 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, мотивированное тем, что в отношении ООО «ЯГС» возбуждено производство о банкротстве ООО «ЯГС», временным управляющим ООО «ЯГС» назначен ФИО5.

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца о привлечении третьего лица.

Ответчик указывает, что решением АС Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-10051/2021 о банкротстве ООО «Ямалгеострой», истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 13.04.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5.

Кроме того ответчик указывает на прекращение действия доверенности ООО «ЯГС» ФИО2 в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства.

Суд отклоняет ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ООО «ЯГС» ФИО5, поскольку в настоящее время он исполняет обязанности конкурсного управляющего истца и не является самостоятельным субъектом в правоотношениях сторон, но является полномочным представителем истца в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик также представил отзыв на возражения истца на отзыв ответчика, указывает на отсутствие надлежащих доказательств выполненных работ, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 допущен к участию в деле в качестве слушателя.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из искового заявления 19.07.2014 между ООО «Уренгойдорстрой» (подрядчик) и ООО «ЯмалГеоСтрой (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 031/УДС-2014, по условиям которого субподрядчик в пределах договорной стоимости (п. 3.1.) обязуется выполнить работы по строительству объектов:

- Автомобильная дорога к КГС № 1, 7, 8;

- Куст газовых скважин № 1, 3, 7 ,8 (площадки);

- Подготовительные работы в карьере песка;

расположенных в Пуровском районе ЯНАО в соответствии с договором и рабочей документацией «Обустройство Хадырьяхинского лицензионного участка с использованием материалов, указанных в статье 9 договора;

- обеспечить наличие вспомогательных и иных материалов и оборудования, включая их доставку, хранение и подачу в монтаж;

- обеспечить мобилизацию и демобилизацию субподрядчика к месту выполнения работ;

- обеспечить выполнение норм и правил по охране труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности;

- подготовить и передать подрядчику исполнительную и иную документацию по объекту;

- обеспечить выполнение гарантийных обязательств в течение гарантийного срока;

- выполнить работы, связанные с производством работ из материалов, поставляемых субподрядчиком, включая их выгрузку на приобъектном складе, хранение, охрану и подачу в монтаж с приобъектного склада.

Стоимость подлежащих оплате субподрядчику работ составила 252 921 320 рублей 36 копеек.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в рамках указанного договора субподрядчик выполнил взятые на себя по договору обязательства, однако, подрядчика выполненные работы не оплатил.

Между сторонами 31.12.2019 подписан акт сверки взаимных расчет за четвертый квартал 2019 года, согласно которому в рамках указанного выше договора у подрядчика имеется задолженность по оплате работ в размере 9 329 026 рублей 07 копеек. Указанная сумма также подтверждается актом сверки взаимных расчет по состоянию на 30.06.2020.

Истец указывает, что в указанных актах отражена сумма в размере 921 744 рублей в качестве задолженности ООО «ЯмалГеоСтрой» перед ООО «УДС» в рамках договора № 30122019-3/ОМТС от 30.12.2019 года. Данную сумму ООО «УДС» взыскало в рамках арбитражного дела № А06-8905/2020 в Арбитражном суде Астраханской области. Таким образом, учитывая выплату истцом ответчику денежных средств в размере 921 744 рублей, цена иска составляет 10 250 770 рублей 07 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке не имели результата.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указывает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт выполнения работ, предусмотренных спорным договором. Отсутствуют документы обосновывающие сумму исковых требований (расчет исковых требований), включая все платежные документы за период с момента заключения договора и до момента предъявления настоящего иска.

Пунктом 4.1 спорного договора стороны согласовали, что оплата работ, выполненных Подрядчиком (ответчиком), производится в следующем порядке:

- 90% стоимости выполненных Работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) банковских [рабочих] дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за отчетный период.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после предоставления Субподрядчиком Подрядчику, следующих оригиналов документов:

- Исполнительной документации в объеме соответствующем объему, предъявляемых к закрытию выполненных работ;

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. №100), подписанного Субподрядчиком, Подрядчиком и Технадзором в 4-х экземплярах;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. №100), подписанной Субподрядчиком и Подрядчиком в 4х экземплярах;

- Счета-фактуры субподрядчика на стоимость выполненных работ в 2-х экземплярах (п.4.1.7.);

- Подписанного реестра актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц в 3-х экземплярах представляется Субподрядчиком Подрядчику.

Кроме того, пунктом 4.1.1 спорного договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после представления Субподрядчиком Подрядчику следующих документов:

- Акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком в 2-х экземплярах, Акта смонтированного оборудования в 2-х экземплярах;

- Акта приемки законченного строительством объекта, подготовленного по форме КС-11, подписанного представителями Подрядчика и Субподрядчика в 4-х подлинных экземплярах;

- Оригинала Акта приема-передачи от Субподрядчика Подрядчику одного подписанного комплекта Исполнительной документации, включая техническую документацию на смонтированное оборудование и второго комплекта, который включает подписанные акты на скрытые работы;

- Другие документы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для дальнейшей эксплуатации Объекта.

Таким образом, окончательный расчет по договору был обусловлен предоставлением истцом (субподрядчиком) выше упомянутых документов ответчику.

В соответствии с п.7.16 спорного договора истец обязан был: «предоставить подрядчику (ответчику) окончательный комплект исполнительной документации в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и одну копию в электронном (сканированном) виде за 15 рабочих дней до начала приемки всех выполненных по Договору Работ…».

Ответчик указывает, что истец до настоящего времени не предоставил ему Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и исполнительную документация на выполненные работы.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение исполнения обязательств договору № 031/УДС-2014 от 19.06.2014 истец указывает на документацию за отчетный период апрель, март, июнь, декабря 2015 года и декабрь 2016 года. При этом указанные документы в материалы дела не представлены.

Кроме актов сверки взаиморасчётов сторон за четвёртый квартал 2019 года и первое полугодие 2020 года договора субподряда № 031/УДС-2014 от 19.06.2014 истец доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору истец не представил.

Суд полагает, что указанных документов недостаточно для подтверждения возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом по спорному договору работ, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение истцом и приёмку ответчиком объёма работ по спорному договору, оплату которых требует истец.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные в период с апреля 2015 по декабрь 2016 года работы по договору субподряда № 031/УДС-2014 от 19.06.2014 в размере 10 250 770 рублей 07 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2022.

Истец полагает, что подписанные сторонами акты сверки взаиморасчетов от 31.12.2019 и от 30.06.2020 прерывают течение срока исковой давности в отношении требования оплаты работ, выполненных истцом в 2015, 2016 годах.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно требованию статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом…».

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 и 30.06.2020 не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга в связи с отсутствием соответствующих таких полномочий у подписавшего их главного бухгалтера ответчика ФИО6

В данном конкретном случае спорные акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, могут лишь подтвердить наличие у сторон неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании ответчиком долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности, поскольку указанные истцом спорные акты со стороны ответчика не подписаны руководителем юридического лица, как то предусмотрено в пункте 2.15 должностной инструкции главного бухгалтера ответчика, соответствующей спорному периоду.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В период течения срока исковой давности истец не предпринял никаких действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга: признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга.

В связи с чем, акты сверки взаиморасчётов сторон от 31.12.2019 и 30.06.2020, представленные истцом в качестве доказательств выполнения субподрядных работ по договору № 031/УДС-2014 от 19.06.2014, не только не прерывают течение срока исковой давности на взыскание с ответчика стоимости выполненных работ, но и не подтверждают сам факт выполнения истцом и предъявления к приёмке ответчику работ по субподрядному договору и стоимость этих работ.

Согласно пункт 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истец не представил доказательств выполнения работ по договору № 031/УДС-2014 от 19.06.2014, оплаты которых он требует от ответчика.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 250 770 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежит по причине недоказанности возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, а также и в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» задолженности по договору № 031/УДС-2014 от 19.06.2014 в размере 10 250 770 рублей 07 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 254 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова