Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А83-18185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18185/2022
21 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320911200007071) к муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации город Ялта Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО3, Контрольно-счётной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о взыскании убытков,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 893 908,38 руб. убытков по договору на выполнение работ по текущему ремонту помещений № 317, 318, 319, 321, 322, 323, расположенных по адресу: <...>, лит. Г, от 31.12.2020 № 105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судом привлечены администрация город Ялта Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО3, Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №105 от 31.12.2020, в части оплаты за выполненные работы по текущему ремонты помещений. В соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами истец приступил к выполнению работ с целью надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. 19.02.2021 ответчиком приостановлены ремонтные работы по вышеуказанному договору. По состоянию на 19.02.2021 истец понес затраты при выполнении ремонтных работ на сумму 1 893 908,38 руб. Предпринимателем в адрес предприятия направлены сведения о выполненных работах, однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

Ответчик в отзыве указал, что в 2020 году между сторонами заключены договоры на выполнение демонтажа и ремонтных работ объекта расположенного по адресу: <...>, литер Г. Указанные договоры образуют единую крупную сделку, искусственно раздробленную и оформленную 10 самостоятельными договорами без согласования с учредителем (собственником имущества) администрацией города Ялты Республики Крым на совершение указанных сделок, порядок одобрения крупных сделок не соблюден, что является нарушением ст. 167, 168, 170, 173.1 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 3.2, 3.4, 6.15 Устава МУП «Ялтинский городской пансионат».

Истец возражал относительно доводов изложенных ответчиком в отзыве, сославшись на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А83-18891/2021, в котором установлено, что администрацией и предприятием не представлено доказательств, что ИП ФИО2 знал о том, что заказчиком по в том числе по договору № 105 не получено согласие на заключение договора. Также истец сослался на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2023 по делу № А83-1518/2022, которым отказано предприятию в признании недействительным договора подряда от 31.12.2020 № 105.

Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым считает, что указанные договоры образуют единую крупную сделку, искусственно раздробленную и оформленную 10 самостоятельными договорами без согласования с Учредителем (собственником имущества) администрацией города Ялты Республики Крым на совершение вышеуказанных сделок, порядок одобрения крупных сделок не соблюден, что является нарушением. Кроме того контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым является третьим лицом по делу № А83-18185/2022, самостоятельных требований не заявляет, в рамках проверки Договор № 105 от 31.12.2020 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: <...>, литера Г: № 317, 318, 319, 321, 322, 323 на сумму 4 180 505,06 руб. рассматривался исключительно в вопросе соблюдения порядка его заключения, но не исполнения сторонами обязанностей по договору и невыполнения работ по текущему ремонту помещений соответственно. Проверяемый период, внеплановой выборочной проверки – с 01.01.2018 по 31.12.2020, а данный договор был заключен 31.12.2020, чем исключена возможность КСП МО ГО Ялта РК провести проверку исполнения обязанностей сторонами по договору. Считает необходимым рассмотреть данное дело судом по существу с учетом всех имеющихся у сторон доказательств.

Иные третьи лица каких – либо пояснений по существу исковых требований суду не представили.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании п.п. ф) п. 106 «Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного приказом № 65/1-ОД от 16.06.2020, заключён договор от 31.12.2020, в соответствии с которым Подрядчик в соответствии с договором выполняет работы по текущему ремонту помещений №317, 318, 319, 321, 322, 323, расположенных по адресу: <...>, литера «Г», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора (далее – договор, том 1 л.д. 25-32).

Согласно пункту 1.2 договора, объём и описание выполняемых работ определяются настоящим договором, таблицей цен, локальными сметными расчетами (Приложение №1, №2) к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу положений пункта 1.3 договора выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 180 505,06 руб.

Цена договора формируется с учётом общей стоимости всех работ, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств.

В цену договора включены все расходы подрядчика, в том числе:

- расходы на выполнения работ.

- все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые Подрядчик, должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

В соответствии с положениями пункта 2.3 цена договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть снижена без изменения предусмотренного договором объема, качества выполняемых работ и иных условий договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке, Заказчиком производится авансовый платёж в размере 30 % от суммы договора, на основании выставленного счёта Подрядчиком, оставшееся сумма в размере 70 % от суммы договора выплачивается по факту выполнения работ в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств, в российских рублях на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ. Вместе с Актом выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику счёт на оплату выполненных работ, иную документацию.

Подрядчик в соответствии с п. 2.4 договора передает заказчику комплект документации (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик, при отсутствии претензий, в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.3 договора, рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре, Сметном расчёте и Техническом задании и направляет подрядчику 1 (один) подписанный экземпляр акта выполненных работ (в случае создания приемочной комиссии акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов выполненных работ, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предъявленные подрядчиком заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты подрядчику выполненной работы (пункт 3.9 договора).

Подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта выполненных работ по договору на основании представленных подрядчиком отчетных документов и при условии истечении срока, указанного в п. 3.5 договора. Требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 5.2 договора).

19.02.2021 предприятием в адрес предпринимателя направлено письмо о приостановлении ремонтных работ по адресу: <...>, лит. Г до окончания проверки заказчика по договору № 105 от 31.12.2020 «На выполнение работ по текущему ремонту помещений №317, 318, 319, 321, 323, расположенных по адресу: <...>, литера Г, срок исполнения до 01.03.2021» (том 1 л.д. 33-34).

Письмом от 17.03.2021 исх. №01-5/131 ответчик запросил у истца в срок до 22.03.2021 на основании пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.10 информацию о ходе исполнения обязательств подрядчика по договору №105 от 31.12.2020 (том 1 л.д. 35).

В ответе от 19.03.2021 на вышеуказанное письмо истец известил ответчика, что в связи с обработкой большого количества данных представит данные в срок до 30.03.2021 (том 1 л.д. 39).

24.03.2021 истец представил в адрес ответчика информацию о выполненных работах по четырем приостановленным договорам, в том числе по договору № 105 от 31.12.2020, работы выполнены на сумму 1 893 908,38 руб. (том 1 л.д. 40-54).

Ответа и оплаты выполненных работ со стороны ответчика не последовало, в связи с чем 11.05.2021 и 28.05.2021 истец направил в адрес предприятия требования об оплате авансового платежа по договору, приложив счёт на оплату №13 от 24.05.2021. Согласно штампу МУП «Ялтинский городской пансионат» указанные требования получены последним 11.05.2021 и 28.05.2021 (№135 от 11.05.2021, №157 от 28.05.2021) (том 1 л.д. 56-59).

Поскольку ответчик не оплатил аванс 21.02.2022, истец направил в адрес предприятие претензию № 21-02/1 с актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, с требованием произвести оплату выполненных работ (том 1 л.д. 60-143).

22.08.2022 истец повторно направил претензию в адрес предприятия с требованием подписать акты выполненных работ и возместить понесенные убытки за выполненные ремонтные работы в размере 1 893 908,38 руб., приложив счет на оплату №11 от 22.08.2022, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 893 308,38 руб. (том 1 л.д. 144-146).

Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ, их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что работы в рамках договора Исполнителем выполнены и Заказчиком приняты.

Каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ со стороны предприятия в адрес истца не поступало, в том числе и в ходе рассмотрения судом дела по существу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ в целях определения объёма и качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Обосновывая свои возражения относительно обязанности по оплате выполненных работ ответчик ссылается на недействительность договора.

Довод ответчика о недействительности спорного договора судом отклоняется, поскольку данным обстоятельствам дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу №А83-1518/2022, в удовлетворении исковых требований о признании договора №105 от 31.12.20.20 недействительным отказано, решение вступило в законную силу, и ответчиком в апелляционном порядке обжаловано не было.

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях избегания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 1 893 908,38 руб., а ответчиком работы не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с предприятия 1 893 908,38 руб. задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320911200007071) 1 893 908 руб. 38 коп. задолженности и 31 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев