Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А66-17269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

12 августа 2024 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-17269/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1 (в режиме онлайн-заседания), УФССП России по Тверской области (ответчик) – ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК 777"

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

заинтересованное лицо (должник) общество с ограниченной ответственностью "СтройСигнал"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК 777" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области (далее – пристав-исполнитель) ФИО4, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 131719/23/69038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 044266160, выданного 09.06.2023 Арбитражным судом г.Москвы, в части несовершения действий по выявлению и реализации дебиторской задолженности должника (с учётом ранее принятого уточнения заявленных требований).

От Московского районного отделения судебных приставов г.Твери (далее – Отделение) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением пристава-исполнителя ФИО4 в отпуске.

Арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как согласно представленным материалам спорное исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю – ФИО3, которая присутствует в судебном заседании.

Пристав-исполнитель ФИО4 в ранее представленном отзыве возразила против удовлетворения заявления, указала на отсутствие бездействия со своей стороны.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебном заседании также возразило против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве также не согласилось с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № 131719/23/69038-ИП, возбуждённое 21.07.2023 на основании исполнительного листа от 09.06.2023 серии ФС № 044266160, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41138/22-107-268, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СтройСигнал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК 777" задолженности и неустойки в размере 1 157 487 руб. 36 коп., а также неустойки за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты никакие действия по выявлению дебиторской задолженности должника и обращению на нее взыскания, ООО "МСК 777" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требованиям статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае в ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра по Тверской области, в ГУ Государственная Инспекция Гостехнадзора по Тверской области, в ГУ "ЦЕНТР ГИМС МЧС России по Тверской области", а также в банки с целью установления имущественного и материального положения должника.

В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлениями от 13.03.2024 постановлениями №№ 69038/24/103150, 69038/24/103151, 69038/24/103153, 69038/24/114444, 69038/24/103150, 69038/24/103162, 69038/24/103222 в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права должника, а именно – на право получения денежных средств по договорам, заключенным между должником и ЗАО СМУ № 303, ООО "Инжи Тех", ООО "ЛДР-Строй", ООО "Организатор", ООО "Стройгрупп Интернэшнл Трейдинг" и ООО "КМДК Союз-Центр".

Копии указанных постановлений были направлены вышеуказанным организациям (дебиторам), что подтверждается почтовым реестром от 14.03.2024.

Кроме того, постановлениями от 24.07.2024 в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права должника:

– на право получения денежных средств по заключенному между должником и ГКУ Тверское лесничество договору от 29.01.2024 № ТО-2 (постановление № 69038/24/275463);

– на право получения денежных средств по заключенному между должником и ГБУ ЛПЦ "Тверьлес" договору от 29.01.2024 № ТО-1 (постановление № 69038/24/275449);

– на право получения денежных средств по заключенному между должником и МКЦК "Тверской городской архив" контракту от 29.12.2023 № 31 (постановление № 69038/24/275428).

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов