Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-126002/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126002/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСР" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 15-Я В.О. 76/Е/ОФИС №20, ОГРН: 1157847167048);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес: Россия 300044, город Тула, Тульская область, Арсенальная улица дом 5, офис 327, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСР» (далее – ООО «ВСР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее- ООО «ТехноСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1964190 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 26.11.2019 в размере 28951 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1964190 руб. 69 коп. за период с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и пени в размере 19029 руб. 88 коп.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, в связи с необходимостью истребования у ответчика оригиналов ТТН № 43 от 24.10.2019, акта по форме КС-2 от 24.10.2019 и сведений о направлении письма истцу от 06.08.2019 и дополнительных документов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019-01.10.2020 в размере 119452 руб. 63 коп., остальные требования остались без изменений.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, запрашиваемые материалы не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВСР» (далее - истец, подрядчик) и ООО «ТехноСтрой» (далее - ответчик, субподрядчик) 20.05.2019 заключен договор субподряда № СУБ-Ф.2017.194500-С0208/12 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: детская областная больница на 300 коек с поликлиникой на 240 посещений в смену в г. Тула (п.к. ЗБ) 4 этап. Изоляционно-диагностический корпус Лаборатория микробиологических исследований (далее - объект).

10.07.2019 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте (далее - ДС № 1).

В соответствии с п. 5.3.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 15.08.2019 (п. 3.2.2 договора).

Срок окончания выполнения работ по ДС № 1 - не позднее 10.08.2019 (п. 2.2 ДС№ 1).

Истцом перечислены ответчику авансовые платежи по договору в размере 1964190 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 84226 от 24.05.2019, № 84274 от 31.05.2019, № 84447 от 26.06.2019, № 84582 от 09.07.2019, № 84807 от 01.08.2019, № 84806 от 01.08.2019.

Однако результат работ истцу передан ответчиком не был, в связи с чем уведомлением № 24 от 29.08.2019 о расторжении договора (далее - уведомление о расторжении) подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 10 (десять) дней согласно п. 12.3.2 договора.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 02.09.2019 по электронной почте, указанной ответчиком в договоре - info@tstroy71.ru, и получено - 02.09.2019.

Дополнительно истец 03.09.2019 направил уведомление о расторжении договора почтовым отправлением, которое было получено ответчиком 11.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19201237065765.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату неотработанного авансового платежа по договору в размере 1964190 руб. 69 коп.

В связи с тем, что договор расторгнут 04.07.2019, подрядчик потребовал у субподрядчика в претензионном порядке возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1964190 руб. 69 коп.

Кроме того, подрядчик в претензионном порядке потребовал у субподрядчика оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 09.09.2019 по 26.11.2019 в размере 28951 руб. 63 коп. и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору и ДС №1 в общем размере 19029 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33 от 18.10.2019 посредством электронной почты, указанной ответчиком в договоре.

В силу п. 15.8 договора, все сообщения, подтверждения, уведомления, счета и иные документы, оформляемые во исполнение условий настоящего договора, могут направляться, получаться сторонами посредством факсимильной (электронной) связи, электронной почте либо курьерской службой, с использованием номеров (адресов), указанных в разделе 16 настоящего договора признаются сторонами юридически эквивалентными (до момента обмена сторонами оригиналами соответствующих документов) без каких либо ограничений, документами, составленными в письменной форме и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Документы, переданные по факсимильной связи, должны содержать реквизиты, позволяющие установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронная переписка между сторонами имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ. Уведомления, полученные посредством факсимильной связи или электронной почте, имеют юридическую силу и могут быть использования в качестве доказательств в суде.

Таким образом, претензия считается полученной ответчиком 18.10.2019.

Дополнительно истец направил претензию ответчику 22.10.2019 почтовым отправлением, которое получено 30.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19213135000700.

Однако требования субподрядчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен, в связи с чем подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск с приложениями и контраргументы, где выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал на частичное выполнение работ на сумму 450941 руб. 47 коп (акт формы КС-2 № 1 от 24.10.2019), а также закупку материала на сумму авансовых платежей согласно УПД № 107, №108, 109 от 10.07.2019, № 110 от 17.07.2019, № 342 от 15.07.2019, ТТН № 43 от 24.10.2019, а также представил переписку сторон, свидетельствующую, по мнению ответчика, о встречном неисполнении со стороны истца.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив фактические обстоятельства дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4,5 ст. 753 ГК РФ).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору предусмотрен также сторонами в разделе 7 договора.

Субподрядчик обязан по факту выполнения работ предоставить подрядчику помимо акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) также исполнительную документацию (оригинал) на фактически выполненные работы (п. 7.1.1.договора).

Ответчиком фактический результат работ на объекте так не был предъявлен истцу, в связи с чем договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 04.07.2019.

Согласно п. 12.4.2 договора, субподрядчик в срок не более 5 (пяти) дней от даты получения уведомления о расторжении обязан передать подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и оборудование, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, срок для передачи истцу объектов незавершенного строительства, рабочей и исполнительной документации и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истек 08.09.2019.

Ответчик письмом № 112 от 13.09.2019 уведомил истца о дате сдачи и приемки объектов незавершенного строительства по договору - 19.09.2019 на объекте.

Истец в целях соблюдения прав ответчика согласился провести сдачу-приемку работ 19.09.2019, уведомив об этом ответчика письмом № 29 от 13.09.2019.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что он воспользовался правом, предоставленным п. 12.4.2 договора, и предъявил истцу объекты незавершенного строительства, что подтверждается протоколами совещания № б/н от 19.09.2019. № 2 от 24.09.2019, № 3 от 25.09.2019, № 4 от 02.10.2019.

Между тем, согласно п. 1 протокола совещания № б/н от 19.09.2019 при сдаче-приемке ответчиком не представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет об использовании давальческого сырья подрядчика в 2-х экземплярах, а также 2 экземпляра исполнительной документации на фактически выполненные работы. Срок для предоставления указанных документов был установлен для ответчика 23.09.2019.

В связи с непредставлением ответчиком указанных документов, приемка фактически выполненных работ была невозможна, о чем указано в п. 2 протокола совещания № б/н от 19.09.2019. Дата приемки фактически выполненных работ установлена на 27.09.2019, при условии предоставления ответчиком документов, указанных в п. 1 протокола совещания № б/н от 19.09.2019.

Протоколом совещания № 2 от 24.09.2019 ответчику также установлен срок 25.09.2019 для представления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета об использовании давальческого сырья подрядчика, исполнительной документации на фактически выполненные работы (п. 1), а также назначена дата приемки фактически выполненных работ на 25.09.2019 (п.2).

Однако объекты незавершенного строительства и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет об использовании давальческого сырья подрядчика, исполнительная документация на фактически выполненные работы не переданы истцу.

Гарантийное письмо ответчика № 117 от 25.10.2019, полученное ФИО3, к которому также были приложены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.10.2019 не является допустимым доказательством выполнения ответчиком работ по договору на сумму 450941 руб. 47 коп, поскольку представленная ответчиком доверенность № 54 от 28.10.2019, выданная ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей от лица ООО «ВСР», не содержит полномочия на приемку работ от лица ООО «ВСР».

Ссылка ответчика на универсальные передаточные документы № 107, №108, 109 от 10.07.2019, № 110 от 17.07.2019, № 342 от 15.07.2019 как документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору в полном объеме на сумму авансовых платежей, не может быть принята ввиду того, ответчиком не представлено доказательств, что материалы, указанные в УПД № 107, №108, 109 от 10.07.2019, № 110 от 17.07.2019, № 342 от 15.07.2019, использованы ответчиком именно для выполнения работ на объекте по договору.

Исходя из указанных документов, ответчиком от ООО «СтройТема» получены следующие материалы: профиль Р%АГ9003, прокладка паронитовая, дюбель фасад ТД, клей д/керамогранита Литокол, плита пенополистриол Техноплекс, сетка, штукатурка фасадная Юнис силин фасад, дюбель ПВХ для крепления теплоизоляции, клей Перлфикс, крепеж кронштейн усиленный, крепеж профиль Г-образный, Z-образный профиль шляпный, дюбель фасадный.

Вместе с тем, перечисленные строительные материалы, исходя из обычаев делового оборота и судебной практики, являются вещами с родовым признаками, т.к. определяются числом, весом, индивидуально-определенными вещами объемом или какими-либо иными измерителями. Указанные строительные материалы не являются и не имеют характеристики, которые позволяют достоверно установить, что именно они использованы для выполнения работ на объекте именно ответчиком, а не каким-либо иным субподрядчиком.

Таким образом, достоверно установить использованы указанные строительные материалы для выполнения работ на объекте или нет, использованы они ответчиком или иным субподрядчиком, невозможно.

Оригинал товарной накладной № 43 от 24.10.2019 на обозрение суда не представлен.

Ответчик также ссылается на встречное неисполнение истца, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование своих возражений ответчик приводит содержание письма № 104 от 06.08.2019, согласно которому подрядчик допустил встречное неисполнение в части предоставления металлокассет на вентилируемые фасады.

Между тем, ответчик в нарушение требований п. 15.8 договора не приводит доказательства направления указанного письма в адрес истца.

Кроме того, в силу пункта 5.3.16 договора, субподрядчик выполняет работы по договору с частичным применением давальческих материалов подрядчика, которые представитель субподрядчика должен принять с предоставлением доверенности на получение материальных ценностей и оформлением накладной по форме М-15 (Приложение № 3 к договору).

В силу ч. 1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 23.1 субподрядчик обязан письменно предупредить подрядчика в течение 2 (двух) календарных дней и приостановить работу до получения от подрядчика указаний в случае обнаружения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, предусмотренный Графиком выполнения работ.

Субподрядчик за время действия договора не приостанавливал работы, что свидетельствует либо об отсутствии встречного неисполнения со стороны истца, либо о незначительности тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Более того, истцом представлены накладные по форме М-15 на сумму 307690 руб. 63 коп., по которым ответчиком не представлены соответствующие отчеты об использовании.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме не представил, суд приходит к выводу, что требования истца по иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСР» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1964190 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 01.10.2020 в размере 119452 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1964190 руб. 69 коп. за период с 02.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 19029 руб. 88 коп., 33061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.