Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-6840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6840/2023
г. Архангельск
23 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 16 ноября 2023 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317290100002255, место жительства: город Архангельск),

ФИО3,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (ОГРН <***>, юридический адрес: 163001, <...>, почтовый адрес: 163051, <...> – кабинет врача),

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северная» (ОГРН <***>, адрес: 163072, проспект Ломносова, дом 286)

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320290100029435, место жительства: город Архангельск),

ФИО5,

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос» (ОГРН <***>, юридический адрес: 163001, <...>; почтовый адрес: 163002, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 319290100029661, место жительства: город Архангельск),

Фонд поддержки региональных проектов (ОГРН <***>, юридический адрес: 163046, <...>; почтовый адрес: 163069, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 320290100026293, место жительства: город Архангельск),

Общественная организация – Окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа города Архангельска (ОГРН <***>, адрес: 163045, <...>),

Местная общественная организация – Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ВОИ) (ОГРН <***>, юридический адрес: 163060, <...>; почтовый адрес: 163059, <...>, адрес: 163000, <...>),

ФИО8,

индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 316290100088269, место жительства: город Архангельск),

индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОРГНИП 320290100006980, место жительства: поселок Великое Вельского района Архангельской области),

индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 319290100031730, место жительства: город Архангельск)

о взыскании 231 691 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО12 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика – ФИО13 (доверенность от 19.04.2023)

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 251 451 руб. 74 коп. задолженности по счетам-фактурам № 2000/021952, № 2000/022119, № 2000/025106 от 30.04.2023, № 2000/027801 от 31.05.2023 за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения.

Определением от 26.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северная», индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос», индивидуального предпринимателя ФИО6, Фонд поддержки региональных проектов, индивидуального предпринимателя ФИО7, Общественную организацию – Окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа города Архангельска, Местную общественную организацию – Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ВОИ), ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11

Определением от 16.11.2023 по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования о взыскании 344 руб. 63 коп. долга по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 5,8 кв.м. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-13431/2023.

Представитель истца в заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, с учетом выделения требований просил взыскать с ответчика 231 691 руб. 97 коп. долга.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является требование о взыскании 231 691 руб. 97 коп. долга.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в апреле 2023 года осуществил поставку тепловой энергии для нужду отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» нежилые помещения.

Для оплаты истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 2000/021952, № 2000/022119, № 2000/025106 от 30.04.2023, № 2000/027801 от 31.05.2023 (корректировочная) на общую сумму 1 107 593 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 251 451 руб. 74 коп., направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец частично учел возражения ответчика, скорректировав сумму исковых требований до 231 691 руб. 97 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ответчик факт нахождения приведенных в окончательном расчете задолженности помещений в муниципальной собственности не оспаривает, однако полагает, что по части из них оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как следует из пояснений истца в спорный период договор поставки тепловой энергии между истцом и третьими лицами отсутствовал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования о ее оплате правомерно предъявлено к ответчику.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 231 691 руб. 97 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и переплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 16 564 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) 231 691 руб. 97 коп. долга, а также 7634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 16 564 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2022 № 30.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова