Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-182738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-182738/18-57-968
04 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ФИО1

ответчик ФИО2

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ ДОМ"

о взыскании 100 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.09.2018 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.10.2018 г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ ДОМ".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «Лесной Дом» и владеет 25,1% доли в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что Постановлением Мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москва ФИО5 от 24.11.2016 г. ООО «Лесной Дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

На момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «Лесной дом» являлся ФИО2

В соответствии с п. 8.2. Устава ООО «Лесной дом» функции по подготовке, созыву и проведению Общего собрания могут быть по решению Общего собрания возложены на одного из участников (при условии согласия такого участника) или на должностное лицо Общества. Если такой участник или должностное лицо Общества не определены решением Общего собрания, то функции по подготовке, созыву и проведению Общего собрания осуществляет Генеральный директор. Функции по обеспечению документооборота Общего собрания и хранению (выдаче) документов Общего собрания возлагаются на Генерального директора, если Общее собрание не определит для осуществления этих функций иное лицо.

Согласно п. 9.4 устава генеральный директор Общества обеспечивает проведение Общего собрания, организует текущую деятельность Общества.

Таким образом, положениями устава генеральный директор определен как лицо, обязанное осуществлять функции по подготовке, созыву и проведению общего собрания.

Истец указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО2 своим виновными действиями принес убытки ООО «Лесной Дом» в размере 100 000 руб.

Однако, как следует из материалов дела, административный штраф, назначенный судебным актом, был оплачен генеральным директором ООО «Лесной дом» ФИО2 за счет его личных средств.

Указанный довод подтверждается квитанцией Сбербанка России от 26.01.2017г., письмом ЦБ РФ от 06.03.2017 №59-3-3/4928, а также запросом ООО «Лесной дом» в ЦБ РФ от 26.04.2017г. о зачете оплаченного ФИО2 штрафа в размере 100 000 руб. в счет оплаты штрафа, наложенного на ООО «Лесной дом».

Таким образом, присужденная сумма в размере 100 000 руб. ответчиком оплачена именно в счет оплаты указанного штрафа.

Из материалов дела следует, что ответчиком был подготовлен, произведен созыв и проведено очередное общее собрание участников по итогам 2015 года, что подтверждается протоколом годового общего собрания участников ООО «Лесной дом» б/н от 17.11.2016 г, свидетельством 77 АВ 2540866 от 17.11.2016г. Также ФИО2 подготовлены, созваны и проведены собрания участников Общества по итогам 2016, 2017 гг., что также подтверждается протоколами годового общего собрания участников ООО «Лесной дом» б/н от 28.04.2017г., 30.05.2018 г, свидетельствами 77 АВ 3896869 от 28.04.2017г., 77 АВ 7610534 от 30.05.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 53 лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Более подробно правила, установленные п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, раскрыты в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В частности, п. 1 Постановления устанавливает, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова