Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-18022/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года

Дело №

А55-18022/2025


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  09 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС"

о взыскании 333 349 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2025 до 25.09.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании 333 349 руб. 01 коп., в том числе суммы задолженности по договорам-заявкам №№ 1256 от 09.08.2024, 1504 от 25.09.2024, 1584 от 10.10.2024 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 349 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. Производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Истец заявил об увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 011 руб. 03 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, против удовлетворения которого истец возражал.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 25.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТС (заказчик, ответчик) и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка №1256 от 09.08.2024 на перевозку груза (плитка) по маршруту: Тахтамукайский, Республика Адыгея, Россия – Самара, Самарская область, Россия.

Сторонами в договоре-заявке №1584 от 10.10.2024 согласована стоимость услуги в размере 90 000 руб., срок оплаты - в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 13.08.2024 №б/н с проставленными подписями и оттисками грузоотправителя и грузополучателя, на основании которой были выставлены счет на оплату №51288 от 16.08.2024, универсальный передаточный документ №50757 от 16.08.2024 на общую сумму 90 000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки истец направил в адрес ответчика оригиналы  бухгалтерских документов 23.08.2024, которые получены последним 28.08.2024.  Однако обязательство по оплате услуг по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке №1584 от 10.10.2024 составляет 90 000 руб.

Также между ООО "РТС (заказчик, ответчик) и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка №1504 от 25.09.2024 на перевозку груза (ламинат) по маршруту: г. Шарья, Костромская область, Россия, пос. Ветлужский – г. Ступино (г.о. Ступино), Московская область, Россия, с. Константиновское.

Сторонами в договоре-заявке №1504 от 25.09.2025 согласована стоимость услуги в размере 60 000 руб., срок оплаты в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 19.09.2024 №Т-000012324 с проставленными подписями и оттисками грузоотправителя и грузополучателя, на основании которой были выставлены счет на оплату №64673 от 28.09.2024, универсальный передаточный документ №63939 от 28.09.2024 на общую сумму 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки истец направил в адрес ответчика оригиналы  бухгалтерских документов 07.10.2024, которые получены последним 14.10.2024.  Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено, сумма задолженности по договору-заявке №1504 от 25.09.2024 составляет 60 000 руб.

Между ООО "РТС (заказчик, ответчик) и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка №1584 от 10.10.2024 на перевозку груза (сырье) по маршруту: Барнаул, Алтайский край, Россия – Кызыл, Республика Тыва, Россия.  Сторонами в договоре-заявке №1584 от 10.102024 согласована стоимость услуги в размере 150 000 руб., срок оплаты в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 11.10.2024 с проставленными подписями и оттисками грузоотправителя и грузополучателя, на основании которой были выставлены счет на оплату №68052 от 14.10.2024, универсальный передаточный документ №67276 от 14.10.2024 на общую сумму 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки истец направил в адрес ответчика оригиналы  бухгалтерских документов 21.10.2024, которые получены последним  28.10.2024.  Однако обязательство по оплате услуг по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке №1584 от 10.10.2024 ответчиком составляет 150 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованиями об оплате задолженности. Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Общая сумма по договорам-заявкам №№ 1256 от 09.08.2024, 1504 от 25.09.2024, 1584 от 10.10.2024 составляла 300 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, поскольку признание ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. в рамках настоящего дела соответствует ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании суммы задолженности по договорам-заявкам №№ 1256 от 09.08.2024, 1504 от 25.09.2024, 1584 от 10.10.2024 в размере 300 000 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности по платежным поручениям №№ 1604 от 14.07.2025, 1714 от 30.07.2025, 1726 от 04.08.2025  Отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности 300 000 руб. судом принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 011 руб. 03 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ следует отказать, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 46 011 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.      При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом изложенного, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд,  с Общества с ограниченной ответственностью "РТС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" следует взыскать 8 766 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 12 902 руб., уплаченные платежным поручением № 379 от 20.05.2025.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 46 011 руб. 03 коп., а также 8 766 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 12 902 руб., уплаченную платежным поручением № 379 от 20.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина