Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А29-4793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4793/2020
16 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита компания» (далее – ООО «АНК», ответчик) о взыскании 573 842 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 584048 за октябрь 2019 года – январь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 01.06.2020 (л.д. 64-65) с требованиями истца не согласился, возражал против взыскания задолженности по счету-фактуре № 002804/0208 от 30.11.2019, сумма по данному счету-фактуре с учетом корректировки должна составлять 123 691 руб., соответственно задолженность должна быть уменьшена на 75 052,76 руб. Кроме того, ответчик указал на возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Истец в возражениях от 19.06.2020 (л.д. 77) на отзыв ответчика указал, что корректировки от 30.11.2019 были проведены за период с мая по сентябрь 2019 года, данные корректировки были учтены при рассмотрении дела № А29-17838/2019.

Заявлением от 19.06.2020 (л.д. 84) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 572 187 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 584048 за октябрь 2019 года – январь 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец представил ходатайство от 14.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил, что истец не согласен на заключение мирового соглашения с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.06.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АНК» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Емвы (л.д. 19).

Представленный истцом проект договора энергоснабжения от 05.09.2018 № 584048 ответчиком не подписан (л.д. 8-18), однако в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 11.03.2020 и от 17.06.2019 (л.д. 20-31) к указанному договору, подписанные ответчиком.

Кроме того ООО «АНК» не оспаривает перечень домов, указанный в ведомостях об объёмах энергопотребления (л.д. 36-52).

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 002314/0208 от 31.10.2019 на сумму 34 187,68 руб., № 002804/0208 от 30.11.2019 на сумму 198 751,24 руб., № 003073/0208 от 31.12.2019 на сумму184 349,80 руб., № 000238/0208 от 31.01.2020 на сумму 156 553,46 руб., ведомости об объёмах энергопотребления (л.д. 32-52).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 и от 04.03.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 53-57).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Исходя из судебной практики, сформированной на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13 по делу № А40-61736/2012, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости коммунальных ресурсов является управляющая компания (ТСЖ, ЖСК), в том числе и при отсутствии договора энергоснабжения в виде единого документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма по счету-фактуре № 002804/0208 от 30.11.2019 с учетом корректировки должна составлять 123 691 руб., соответственно задолженность должна быть уменьшена на 75 052,76 руб.

Истец в пояснениях от 19.06.2020 указал, что в связи с назначением управляющей организации в МКД постановлением Администрации ГП «Емва» от 09.01.2020 № 1, расположенным по адресу: <...> Октября, <...>, ул. Сосновая, д. 18, а также на основании заявки ООО «АНК» от 20.01.20 № 25 истец произвел перерасчет по указанным МКД (л.д. 88-89).

Истец уточнил требования и просит с ответчика 572 187 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за октябрь 2019 года – январь 2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет уточненной суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 572 187 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 477 руб., что подтверждается платежным поручением № 13813 от 22.04.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 руб.

Государственную пошлину в размере 33 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 572 187 руб. 18 коп. долга и 14 444 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых