Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-60856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60856/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (адрес: Санкт-Петербург город, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 11/26, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (адрес: 115054, Москва, пер. Монетчиковский 5-й, дом 16, этаж 0 пом II, к 2 оф 31, ОГРН: <***>);

о взыскании 2.586.345 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 16.08.2019,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СГК-4" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "7К лоджистикс" 2.406.871 руб. неосновательного обогащения, 120.343 руб. 55 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции от 22.03.2017 № 79-СГК-4/03-17, 59.281 руб. 56 коп. процентов за период с 29.12.2018 по 23.04.2019, с последующем начислением до даты возвращения суммы неосновательного обогащения.

Определением от 03.10.2019 судом принята к сведению информация об изменении наименования истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «СГК-4» на общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4».

Как установлено материалами дела, 22.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №79-СГК-4/03-17.

В соответствии с п.п.1.2, 2.1.1 Договора Экспедитор обязался за счет Клиента на основании заявок (поручений) Клиента выполнять или организовывать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно -экспедиторским обслуживанием грузов Клиента автомобильным видом транспорта на территории Российской Федерации.

В течение срока действия Договора в целях исполнения поручений Клиента на основании счетов от 28.05.2018 № 22, от 04.06.2018 №23 посредством платежных поручений от 30.05.2018 №3696, №3709, №3738, №3754, от 29.06.2018 №5144 Клиент перечислил на расчетный счет Экспедитора в качестве аванса денежные средства в совокупном размере 4.500.000 руб.

На момент подачи иска Экспедитором были оказаны услуги по Договору на общую сумму 2.093.129 руб.

В сентябре - октябре 2018 от Экспедитора были получены письма от 20.09.2018 №958/2018-7К, от 27.09.2018 №961/2018-7К, от 04.10.2018 № 959/2018-7К, согласно которым Экспедитор отказался оказывать Клиенту услуги по поступившим от него поручениям.

Истцом и Ответчиком 12.10.2018 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Экспедитор признал, что задолженность за не оказанные Клиенту по Договору услуги составляет 2.406.871 руб.

Истец направил претензию от 06.12.2018 №6170-18/И/СГК-4 с отказом от договора в одностороннем порядке, потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить уплаченные по Договору в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2.406.871 руб.

Ответчик получил данную претензию 21.12.2018, однако на момент подачи иска в суд истцу деньги не поступили.

Согласно п.4.5 Договора за невывоз груза, предусмотренного поручением Клиента, по причинам, зависящим от Экспедитора, последний уплачивает Клиенту штраф в размере 5% от стоимости услуг Экспедитора по перевозке указанного груза. Таким образом, размер штрафа за невывоз груза составляет 120.343 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размер процентов за период с 29.12.2018 по 23.04.2019 составил 59.281 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом ли договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом предоплаты в сумме 2.406.871 руб.

Как указано ранее, истец начислил штраф за невывоз груза в соответствии с п.4.5 Договора в размере 120.343 руб. 55 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59.281 руб. 56 коп., а также просил взыскать проценты до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика штрафа 120.343 руб. 55 коп. и процентов в сумме 59.281 руб. 56 коп., процентов до даты фактического исполнения обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» 2.406.871 руб. неотработанного аванса, 120.343 руб. 55 коп. штрафа, 59.281 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2018-23.04.2019, с последующим начислением суммы процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса, а также 35.932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.