Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А42-4735/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4735/2020

04.10.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.09.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183036, <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 (183038, <...>) о признании незаконным приостановления операций по счету, обязании выполнить условия договора, при участия в судебном заседании представителей: ФИО1 – по доверенности о истца, ФИО2 – по доверенности от ответчика (онлайн), ФИО3 – по доверенности от ЦБ РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мурманского Отделения № 8627 ПАО Сбербанк (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным приостановление операций по счету и об обязании Банка предоставить услуги дистанционного банковского обслуживания.

Определением суда от 06.08.2020 судебное заседание отложено на 29.09.2020, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица действия Банка считает законными, возражения ответчика полностью признал обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком и ООО «Спец», путем подачи ООО «Спец» 25.03.2020 в порядке, установленном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заявления о присоединении к договору-конструктору № ЕД0040/7-01/0277999 от 25.03.2020 был заключен договор банковского счета № <***> включающему также услуги дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Составной частью договора дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» от 25.03.2020 являются Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия ДБО), с которыми ООО «Спец» согласилось и обязалось их исполнять.

В период с 03.04.2020 по 13.04.2020 по счету Клиента № <***> проводились операции в том числе, но не исключительно с ООО «АНТЕИ СЕВЕР»» (ИНН <***>) - приход 3 370 250,00руб., ООО «ЕВРОСИБ МЕТ»(ИНН <***>)- расход 1 105 712,83 руб., ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) - расход 318 770,00 руб., снятие наличных денежных средства с использованием бизнес-карты в размере 350 000,00 руб.

Банком 14.04.2020 направлен в адрес ООО «Спец» запрос о предоставлении документов и сведений об операциях, проведенных по счету № <***> в период с 03.04.2020 по 13.04.2020.

В абзаце 4 запроса от 14.04.2020 Банк попросил представить «… документы, подтверждающие исполнение обязательств по операциям с контрагентами, указанными выше», к которым относятся накладные/товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на транспортное средство, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, кассовые чеки.

В абзаце 6 запроса от 14.04.2020 Банк попросил представить «...документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств по операциям с контрагентами ООО «АНТЕЙ СЕВЕР»» (ИНН <***>), ООО «ЕВРОСИБ МЕТ» (ИНН <***>), ООО «МАЭСТРО МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>), к которым относятся договоры с контрагентами (договор купли-продажи, договор купли-продажи имущества, договор купли-продажи ценных бумаг, договор оказания услуг, договор выполнения работ, договор займа/кредита) с неотъемлемыми частями договоров (приложения, изменения, дополнительные соглашения, спецификации, заявки, акты сверки расчетов, акты зачета взаимных требований).

В абзацах 5, 1-3 запроса от 14.04.2020 Банк попросил представить «...документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, в том числе с использованием корпоративных бизнес карт, письменные пояснения разъясняющие экономический смысл операции(й), причин и необходимости проведения подобных расчетов, какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации и т.д.».

Срок для предоставления ООО «Спец» документов установлен не позднее 23.04.2020.

В запросе от 14.04.2020 также Клиенту разъяснялось, что в случае непредставления каких-либо документов, поименованных в запросе, Банк имеет право приостановить предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания.

Требования, содержащиеся в запросе Банка от 14.04.2020, Истцом полностью не исполнены.

Так истцом не представлены:

- Документы, разъясняющие экономический смысл операции, в том числе снятие с бизнес-карты наличных денежных средств в размере 350 000,00 руб.;

- не предоставлена информация, разъясняющая какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации (изготовление и поставка Фальш-тара и поддоны для фальш-тары на сумму 3,4 млн. руб.) Описание бизнеса по группе с ИП ФИО4;

- Подтверждение исполнение/частичное исполнение всех представленных договоров, в т.ч. подтверждающие транспортировку товара;

- документы, подтверждающие материально-техническую базу для ведения деятельности.

В п. 3.25 Условий ДБО установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка:

- в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,

- а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 -4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пункт 3.25 включен в Условия ДБО в соответствии с обязательными требованиями Банка России, содержащимися в абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмываний) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), которым предусмотрено, что банки должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Также, п. 4.4.9 Условий ДБО установлено, что Банк вправе полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с не предоставлением всех документов, необходимых для проведения идентификации в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ООО «Спец» по вышеуказанным счетам осуществляются операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 3.25 Условий ДБО и абз. 10 п. 5.2 Положения №375-П, Банком с 29.04.2020 приостановлено оказание ООО «Спец» услуг дистанционного банковского обслуживания.

При этом ООО «Спец» в течение всего времени проверки могло и может распоряжаться денежными средствами на своем счете путем подачи платежных поручений в Банк на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Закон №115-ФЗ)

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4-10 пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

Принципы организации ДБО с применением систем интернет-банкинга определены Рекомендациями по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга (письмо Банка России от 31.03.2008 №36-Т). Одной из целей данных рекомендаций является противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также исключение вовлечения кредитной организации в противоправную деятельность при использовании ДБО с применением систем интернет-банкинга (пункт 1.2).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 №375-П (далее -Положение №375-П).

В силу абзаца 10 пункта 5.2 Положения №375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Письмом Банка России от 26.12.2005 №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" установлен перечень операций, совершаемых кредитными организациями по поручению клиентов, которые могут быть признаны сомнительными, в том числе, операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их, последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Кроме того, Приложением к Положению №375-П Банком России определен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (абзац 1 пункта 5.2 Положения №375-П).

Как следует, из возражений Ответчика, Банком ряд сделок Общества за период с 03.04.2020 по 13.04.2020 был признан сомнительным.

Право Банка на приостановление услуг ДБО, в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма, а также непредставление в срок клиентом запрошенной информации и документов, установлено пунктом 3.25 Условий ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора ДБО.

Таким образом, действия Банка по отнесению спорных операций Общества к сомнительным операциям и приостановлению предоставления услуг ДБО, в случае непредставления клиентом необходимых документов, сведений о существе спорных операций, не противоречат законодательству и условиям заключенного договора.

Требования истца в части признания незаконным приостановление операций по счету удовлетворению так же не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что операции по счету Банком приостановлены. ООО «Спец» имеет возможность распоряжаться денежными средствами путем составления платежного документа на бумажном носителе.

Истец при подаче искового заявления, содержащего два требования неимущественного характера, уплатил государственную пошлину по одному требованию в размере 6 000,0руб.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые истцом при рассмотрении данного дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова О. А.