Решение от 27 января 2021 г. по делу № А45-24297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«27» января 2021 г. Дело №А45-24297/2020

резолютивная часть 27.01.2021

полный текст 27.01.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+", г. Красноярск (ИНН <***>)

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: Красноярская таможня

о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.05.2020 №10606050/131117/0015360, №10606050/171117/0015566, №10606050/201117/0015631 №106050/271117/0015985, №10606050/011217/0016222, №10606050/071217/0016516 №10606050/151217/0016917, №10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, №10606050/281217/00017641, №10611020/270619/0025475, №10611020/280619/00257049

в присутствии представителей:

заявителя (посредствам онлайн трансляции): ФИО2, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт,

заинтересованного лица (посредствам онлайн-трансляции): ФИО3, доверенность от 25.12.2020 №14-01-07/15966, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность № 14-01-07/16179 от 29.12.2020, диплом, паспорт.

третьего лица (посредствам онлайн-трансляции): ФИО5, доверенность от 11.01.2021 № 06-51/5, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" (по тексту- заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (по тексту-заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.05.2020 №10606050/131117/0015360, №10606050/171117/0015566, №10606050/201117/0015631 №106050/271117/0015985, №10606050/011217/0016222, №10606050/071217/0016516 №10606050/151217/0016917, №10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, №10606050/281217/00017641, №10611020/270619/0025475, №10611020/280619/00257049.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня (по тексту-таможня).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что заключение по возражениям на акт камеральной таможенной проверки № 10600000/210/100320/А000016 в адрес ООО «Тайга+» не направлялось, чем нарушена процедура проведения проверки. Также указывает, что согласно пункту 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, направленных на реализацию Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденной приказом ФТС России от 29.11.2011 № 2652 (далее - Инструкция), в процессе осуществления таможенных операций, связанных с выпуском лицензируемых товаров, должностные лица таможенного органа (структурного подразделения) проверяют соответствие сведений, указанных в декларации на товары, сведениям, указанным в заверенной копии лицензии, а также соответствующем листе исполнения. При подаче ООО «Тайга+» указанных выше ДТ, в графе 14 в них был указан новый адрес Общества, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ. При этом Таможня решения об отказе в выпуске товаров не принимала. Общество считает, что неисполнение юридическим лицом обязанности по обращению в лицензирующий орган с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и об оформлении новой лицензии, автоматического прекращения действия выданной лицензии или ее недействительности не влечет, так как никаких подобных норм в действующем законодательстве не содержится. Также заявитель указывает, что не располагал в 2019 году данными о том, в какой день будет осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в устав, в связи с чем, не могло в ДТ 27.06.2019 и 28.06.2019 указать новый адрес с учетом регистрации в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса только 26.07.2019. Общество указывает, что таможенным органом неверно указано в оспариваемых решениях о том, что декларант не обращался в лицензионный орган за получением новой лицензии, поскольку такие обращения были 26.01.2018 и 23.07.2019. Заявленные требования поддержаны представителем заявителя в судебном заседании. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Сибирское таможенное управление не согласно с заявленными требованиями, при этом указывает на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением и не названо какие права и интересы Общества нарушены оспариваемыми решениями. По существу выявленных нарушений Управление указывает, что все приведенные Обществом доводы сводятся к несогласию с вынесенными СТУ решениями, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, с целью избежать ответственности в связи с неисполнением Обществом пункта 18 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (далее - Правил) (приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014) в 2017 и 2019 годах.

Также Управление указывает, что письменное заключение по возражениям на акт таможенной проверки направлено Обществу в установленный действующим законодательством срок 22.04.2020 заказным письмом СТУ № 10-23/05130 «О направлении заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки», однако Общество не предприняло мер к его получению. Кроме того, СТУ не указывало, что действующие лицензии автоматически прекратили свое действие или признаны недействительными, СТУ обращает внимание на то, что осознанное декларирование товара, экспорт которого требует соблюдения определенных запретов и ограничений, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество достоверно знало или должно было знать о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ в части изменений в учредительные документы (изменение его местонахождения) влечет риски утраты права на применение тарифной квоты и льготной ставки таможенных пошлин, такие риски были самостоятельно приняты на себя Обществом. Тот факт, что действие вышеуказанных лицензии на экспорт в момент таможенного декларирования не было прекращено уполномоченным органом, не мог служить основанием для её принятия как надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможность применения льгот. Кроме того, как в заявлении, так и в дополнении к заявлению Обществом указано о том, что «при подаче Заявителем ДТ, указанные выше, в графе 14 в них был указан новый адрес Общества, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ», тем самым, заявитель не отрицает факта заявления различной информации о местонахождении Общества в ДТ и в ЕГРЮЛ, отличной от адреса, указанного в лицензии. Со стороны Общества не представлены документальные подтверждения отсутствия информации о дате внесения изменений в ЕГРЮЛ на момент таможенного декларирования 27 и 28 июня 2019 года, такая информация размещается на сайте налогового органа в ЕГРЮЛ ежедневно. Таможенным органом также отмечено, что в отношении 10 решений СТУ о внесении изменений Обществом доводов в части отражения данных в ДТ, не соответствующих лицензии, не приведено. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Красноярская таможня поддержала доводы Сибирского таможенного управления, подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд, оценив доводы заинтересованного лица в части соблюдения срока на обращение с заявлением в суд по правилу ст. 198 АПК РФ, установил, что такой срок соблюден, поскольку не отрицалось, что оспариваемые решения получены 16.06.2020 года, а заявление принято судом 17.09.2020 года, однако, подано заявление в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 16.09.2020 в 17-39 МСК, то есть своевременно. Заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, при этом заявленные требования Обществом были дополнены 06.12.2020 года и в части нормативного обоснования и в части указания на нарушение прав и интересов заявителя. При этом суд при рассмотрении требований по главе 24 АПК РФ не связан доводами сторон и проверяет оспариваемый ненормативный акт на предмет его соответствия требованиям законодательства и выявляет не нарушает ли такой акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с чем, процессуального законодательство не исключает возможности рассмотрения заявления по главе 24 АПК РФ в случае не указания заявителем на нарушение прав и интересов и их не конкретизации в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тайга+» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзинь шэн» (покупатель) был заключен контракт №MJS-A-036 от 09.10.2017 согласно которомупродавец обязуется передать лесопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в контракте. Условием поставки является DAP граница России (станция перехода Забайкальск Забайкальской железной дороги). Стоимость лесопродукции устанавливается в спецификациях.

В счет исполнения указанного контракта Обществом осуществлялся экспорт лесоматериалов, а именно - сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L).

При таможенном декларировании поставленный товар был классифицирован в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ставка вывозной таможенной пошлины для сосны обыкновенной, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - ЕАЭС, в случае установления тарифной квоты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», при наличии лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, составляет 15%.

В связи с чем, при декларировании товаров по ДТ№10606050/131117/0015360, ДТ №10606050/171117/0015566, ДТ № 10606050/201117/0015631,

ДТ №10606050/271117/0015985, ДТ № 10606050/011217/0016222,

ДТ №10606050/071217/0016516, ДТ № 10606050/151217/0016917,

ДТ №10606050/191217/0017040, ДТ № 10606050/191217/0017056,

ДТ №10606050/281217/0017641, ДТ № 10611020/270619/0025475,

ДТ № 10611020/280619/0025704 Обществом была применена ставка вывозной таможенной

пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в связи с наличием разовых лицензий:

- №284RU 17002000746 от 06.02.2017 (срок действия до 31.12.2017);

- №284RU 18002011283 от 26.12.2018 (срок действия с-08.01.2019 по 31.12.2019).

В период с 11.11.2019 по 10.03.2020 в порядке ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами СТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Тайга+» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части соблюдения запретов и ограничений, правильности исчисления, полноты, и своевременности уплаты таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, в том числе неправомерное применение ООО «Тайга+» лицензий Минпромторга России от 06.02.2017 № 284RU17002000746 в период с 13.11.2017 по 28.12.2017, от 26.12.2018 № 284RU18002011283 в период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товара «бревна из сосны обыкновенной«Pinus Sylvestris L.» пиловочник хвойных пород...», классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), продекларированного в соответствии с таможенной процедурой экспорта по таможенным декларациям на товары №№ 10606050/131117/0015360, 10606050/171117/0015566, 10606050/201117/0015631, 10606050/271117/0015985, 10606050/011217/0016222, 10606050/071217/0016516, 10606050/151217/0016917, 10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, 10606050/281217/0017641, 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704 в количестве 1458,37 метров куб. общей таможенной стоимостью 7 529 7900,40 руб., поскольку при подаче Заявителем в графах 14 «Декларант» указан новый адрес Общества в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, однако, такой адрес не соответствовал данным в лицензиях.

СТУ составлен акт камеральной таможенной проверки № 10600000/210/100320/А000016 от 10.03.2020 года, в котором указаны выявленные нарушения и отражено, что нарушение повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 4 894 363,79 руб.

18.05.2020 СТУ приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ №10606050/131117/0015360; №10606050/171117/0015566; №10606050/201117/0015631; №10606050/271117/0015985; № 10606050/011217/0016222; № 10606050/071217/0016516; №10606050/151217/0016917; № 10606050/191217/0017040; №10606050/191217/0017056; № 10606050/281217/0017641; №10611020/270619/0025475; №10611020/280619/0025704.

С указанными решениями Заявитель не согласен, считает их незаконными и не соответствующими действующему законодательству по мотивам, указанным выше, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд не усматривает совокупности условий для признания недействительными оспариваемых решений.

Так, согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки пошлин, суммы исчисленных платежей.

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной процедурой экспорта является таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта выступает условие об уплате вывозных таможенных пошлин (статья 140 ТК ЕАЭС).

При экспорте сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris" (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 и 4403 22 100 0), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление № 779) установлена ежегодная тарифная квота на экспорт указанных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" ставка вывозных таможенных пошлин в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, составляет: 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом, и 80%, но не менее 55,2 евро за м3 - без предоставления лицензии.

В соответствии с Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными Постановлением № 779, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 9).

Как следует из пункта 8 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющихся приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014) (далее - Правила выдачи лицензий), оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее - Инструкция № 199); в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения (пункт 18); уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе в случае внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения) (пункт 19).

Согласно подпункту 5 пункта 6 Инструкции № 199 в графе 5 "Заявитель" заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров указываются следующие сведения о заявителе: для юридических лиц - полное официальное наименование и юридический адрес.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям абзацев первого и второго пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ при принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника Общества ФИО6 № 9 от 26.09.2017 принято решение:

- об изменении адреса места нахождения и юридического адреса Общества на адрес: 663604, <...> Октября, дом 1/5, помещение 65;

- об утверждении новой редакции Устава Общества;

- о регистрации изменений в установленном законом порядке в установленные законом сроки.

Этим же Решением № 9 от 26.09.2017 утверждены изменения № 2 от 26.09.2017 в Уставе ООО «Тайга+» об изменении адреса места нахождения Общества.

В целях внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, Обществом в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 26.09.2017 подано заявление по форме № Р14001 с приложением Решения № 9 от 26.09.2017.

02.11.2017 на основании этого заявления в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом юридическом адресе: <...> Октября, д. 1/5 пом. 65.

У Общества имелась лицензия Минпромторга России от 06.02.2017 № 284RU17002000746 со сроком действия с 06.02.2017 по 31.12.2017, в которой указан адрес: <...>.

Однако Обществом представлены при декларировании товаров на экспорт по ДТ №10606050/131117/0015360; №10606050/171117/0015566; №10606050/201117/0015631; №10606050/271117/0015985; № 10606050/011217/0016222; № 10606050/071217/0016516; №10606050/151217/0016917; № 10606050/191217/0017040; №10606050/191217/0017056; № 10606050/281217/0017641, общей таможенной стоимостью 5 551 321,6 рублей с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15 %, в графе 14 «Декларант» указан адрес <...> Октября, д. 1/5 пом. 65.

Также решением единственного участника Общества ФИО6 № 10 от 23.04.2019 принято решение:

- об изменении адреса места нахождения и юридического адреса Общества на адрес: 660043, <...>;

- об утверждении новой редакции Устава Общества;

- о регистрации изменений в установленном законом порядке в установленные законом сроки.

Этим же Решением № 10 от 23.04.2019 утверждены изменения № 3 от 23.04.2019 в Уставе ООО «Тайга+» об изменении адреса места нахождения Общества.

В целях внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, Обществом в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 23.04.2019 подано заявление по форме № Р14001 с приложением Решения № 10 от 23.04.2019.

30.04.2019 на основании этого заявления в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2192468400771.

23.05.2019 Обществом в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме № Р13001 с приложением: Решения № 10 от 23.04.2019, изменений к Уставу, утвержденных Решением № 10 от 23.04.2019, договора аренды от 15.04.2019 б/н. На основании представленных Обществом документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 26.06.2019 осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в устав Общества.

Однако Обществом представлены в таможню ДТ № 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704, в которых указан адрес <...> Октября, д. 1/5 пом. 65, как и в лицензии от 26.12.2018 № 284RU18002011283 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, то такой адрес по состоянию на 27.06.2019, 28.06.2019 не соответствовал сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также информации, полученной в ходе проведения камеральной таможенной проверки из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, и документов, представленных Обществом в приложении к возражениям на акт камеральной таможенной проверки, следует, что юридически значимые действия по внесению изменений в учредительные документы об изменении адреса места нахождения совершены Обществом 26.10.2017 и 23.05.2019 путем подачи заявлений по форме № Р13001 и регистрации данных изменений регистрирующим органом с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ (государственные регистрационные номера записей 6172468099171 от 02.11.2017, 2192468579752 от 26.06.2019).

Таким образом, представляя ДТ при таможенном декларировании, Общество не могло не знать о несоответствии заявляемых им данным в графе 14 деклараций адресов сведениям в ЕГРЮЛ и /или в лицензии.

Таким образом, неправомерное применение ООО «Тайга+» лицензий Минпромторга России от 06.02.2017 № 284RU17002000746 в период с 13.11.2017 по 28.12.2017, от 26.12.2018 № 284RU18002011283 в период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в целях использования тарифной квоты путем заявления сниженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении товара «бревна из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» пиловочник хвойных пород...», классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированного по ДТ №№ 10606050/131117/0015360, 10606050/171117/0015566, 10606050/201117/0015631, 10606050/271117/0015985, 10606050/011217/0016222, 10606050/071217/0016516, 10606050/151217/0016917, 10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, 10606050/281217/0017641, 10611020/270619/0025475, 10611020/280619/0025704, в количестве 1458,37 м3 общей таможенной стоимостью 7529790,40 рублей, повлекло за собой неуплату таможенных платежей в сумме 4 894 363,79 руб.

В связи с чем, Сибирским таможенным управлением обосновано приняты оспариваемые решения.

Доводы Общества в части нарушения процедуры проверки, так как им не получено заключение на возражения, судом отклоняются, поскольку такое заключение было направлено 24.04.2020 года на заявленный в ЕГРЮЛ адрес, однако, было возвращено таможенному органу за истечением срока хранения. Юридическое лицо в силу положений ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод Общества о том, что оно не располагало документами, подтверждающими государственную регистрацию изменений, внесенных в его учредительные документы по состоянию на 27.06.2019 и 28.06.2019, подлежит отклонению, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности должно было предвидеть все возможные риски, связанные с осуществляемой деятельностью, в том числе в области соблюдения налогового, таможенного законодательства Российской Федерации и предпринять реальные меры к их соблюдению.

При соблюдении должной внимательности и осмотрительности Общество могло предпринять попытку сформировать запрос для получения выписки из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России (сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» на сайте https;//egrul.nalog.ru/index.html, указав ОГРН или ИНН или наименование организации, в отношении которой запрашивается выписка). Такая выписка с официального сайта регистрирующего органа в электронном виде выдается в режиме реального времени, является бесплатной. Таким образом, по состоянию на 27 и 28 июня 2019 года перед подачей ДТ у Общества была реальная возможность указать достоверные сведения.

Представленный в качестве доказательства Обществом протокол допроса свидетеля от 17.06.2019, подтверждает, что директор Общества ФИО7 указала в качестве нового местонахождения Общества: <...>, каб.1 (вопрос 10), она является фактическим его директором, осознает ответственность как руководитель Общества за организацию бухгалтерского учета и организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, самостоятельно ведет бухгалтерский учет, операции по расчетному счету контролирует в полном объеме, печать Общества находится при ней (вопросы 14, 17,18,24).

То есть, подав заявление о регистрации изменений, ответив на вопросы регистрирующего органа и устранив сомнения в достоверности заявляемых при регистрации юридического лица сведений, директор Общества должна была отслеживать факт регистрации таких изменений на дату заполнения деклараций на товары (на дату таможенного декларирования) для целей отражения в ДТ достоверных сведений.

Вопреки доводам заявителя, СТУ не указывало, что действующие лицензии автоматически прекратили свое действие или признаны недействительными. Управление обращает внимание на то, что осознанное декларирование товара, экспорт которого требует соблюдения определенных запретов и ограничений, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество достоверно знало или должно было знать о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ в части изменений в учредительные документы Общества (изменение его местонахождения), не исполнив предусмотренную пунктом 18 Правил обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензий на экспорт № 284RU17002000746 от 06.02.2017, № 284RU18002011283 от 26.12.2018 и о получении новой лицензии, содержащей сведения о надлежащем юридическом адресе Общества, соответствующем данным таможенных деклараций и данным ЕГРЮЛ, приняло на себя риск утраты права на применение тарифной квоты и льготной ставки таможенных пошлин.

Тот факт, что действие вышеуказанных лицензии на экспорт в момент таможенного декларирования не было прекращено уполномоченным органом, не мог служить основанием для её принятия как надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможность применения льгот.

Общество не обращалось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением о прекращении действия указанной лицензий на экспорт в связи со сменой юридического адреса и о предоставлении новой лицензии на тот же товар с указанием надлежащего юридического адреса.

Представленные заявителем письма от 26.01.2018 и от 23.07.2019 года указывают на предоставление справки об исполнении лицензии, а не в связи со сменой адреса по правилу п. 18 Правил.

То, что срок действия лицензии от 06.02.2017 года № 284RU17002000746 истекал 31.12.2017 года и что спорные поставки были осуществлены с 13.11.2017 по 28.12.2017, не исключало обязанности соблюдения ограничений, при этом несоответствие данных ЕГРЮЛ и лицензии возникло со 02.11.2017 года. Таким образом, не приняв мер для получения новой лицензии и осуществляя дальнейшие поставки на экспорт продукции, подпадающей под ограничения, Общество взяло на себя риски уплаты таможенных пошлин без учета предоставляемых преференций.

Ссылку Общества на получение лицензии №284RU19002007020 в связи с подачей заявления 23.07.2019 года, как на доказательства того, что ранее выданная лицензия не была приостановлена и действовала, что право на получение льготы было подтверждено до 31.12.2019 года, суд считает несостоятельной, поскольку такая лицензия выдана с периодом действия с 06.08.2019 до 31.12.2019, но она не распространяет свое действие на отношения по ДТ от 27.06.2019 и 28.06.2019, не устраняет расхождения сведений по ДТ, лицензии и ЕГРЮЛ на момент выпуска товаров.

Доказательства направления в адрес Канского таможенного поста письма с указанием данные об изменении адреса Обществом суду не предоставлены, кроме того, такое письмо не имеет правового значения с учетом требования законодательства в части заполнения декларации на товары и наличия соответствующей разовой лицензии. Выпуск товара не исключает возможности проведения таможенного контроля после выпуска товара в пределах трехлетнего срока в установленном порядке, что и было сделано Сибирским таможенным управлением.

Нахождение в режиме наблюдения ДТ №10606050/011217/0016222, на что указывает заявитель, не исключает ни возможности проведения проверки после выпуска товаров, ни устраняет расхождения сведений по ДТ, ЕГРЮЛ и лицензии на момент выпуска товаров и не может приводить к получению преференций по уплате таможенных пошлин при несоблюдении ограничений.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения Сибирского таможенного управления являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением норм права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ, учитывая предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины по иску в размере 36000 рублей, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА+" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова