Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-36202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36202/23-51-300
город Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛКАЛИЙ» (ОГРН <***>)

к NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 276476, 279715, 290828, 290829, 883732, 883733, 884208, 924929,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 269 от 01 января 2024 года;

от ответчика – NALIM DEVELOPMENT LTD – не явился, извещен;

от ответчика – АО «РСИЦ» – ФИО2 Ю .В., по дов. № РСИЦ-94 от 13 декабря 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛКАЛИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к NALIM DEVELOPMENT LTD и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее – ответчики) о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 276476, 279715, 290828, 290829, 883732, 883733, 884208, 924929.

Ответчик, NALIM DEVELOPMENT LTD, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик, АО «РСИЦ», против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 276476, дата государственной регистрации: 11.10.2004, в отношении товаров 01 класса МКТУ - хлористый калий, предназначенный для использования в промышленных, научных целях, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве;

- по свидетельству РФ № 279715, дата государственной регистрации: 06.12.2004, в отношении товаров 01 класса МКТУ - хлористый калий, предназначенный для использования в промышленных, научных целях, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве;

- по свидетельству РФ № 290828, дата государственной регистрации: 17.06.2005, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 01 - хлористый калий, предназначенный для использования в промышленных, научных целях, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; 39 - транспортировка, упаковка и хранение хлористого калия; 42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки в области производства хлористого калия; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям в области производства хлористого калия;

- по свидетельству РФ № 290829, дата государственной регистрации: 17.06.2005, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 01 - хлористый калий, предназначенный для использования в промышленных, научных целях, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; 39 - транспортировка, упаковка и хранение хлористого калия; 42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки в области производства хлористого калия; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям в области производства хлористого калия;

- по свидетельству РФ № 883732, дата государственной регистрации: 02.08.2022, в отношении товаров 25 класса МКТУ: 25 - одежда, обувь, головные уборы; спортивная одежда;

- по свидетельству РФ № 883733, дата государственной регистрации: 02.08.2022, в отношении услуг 35 класса МКТУ: реклама; продвижение товаров через спонсорство спортивных мероприятий; управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная; услуги по розничной и оптовой продаже товаров; услуги по продаже товаров посредством Интернет-магазинов и веб-сайтов; демонстрация товаров;

- по свидетельству РФ № 884208, дата государственной регистрации: 02.08.2022, в отношении товаров 12 класса МКТУ: средства транспортные; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху; автомобили, предназначенные для автогонок; прицепы автомобильные; части транспортных средств, включенные в 12 класс;

- по свидетельству РФ № 924929, дата государственной регистрации: 02.03.2023, в отношении товаров 28 класса МКТУ: механизмы для спорта; игры, игрушки; аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные; оборудование спортивное, за исключением луков для стрельбы; украшения елочные.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14.10.1992. Полное фирменное наименование истца - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛКАЛИЙ», сокращенное фирменное наименование – ПАО «УРАЛКАЛИЙ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2023 года, основным видом деятельности истца по ОКВЭД является: 20.15 Производство удобрений и азотных соединений.

Дополнительными видами деятельности истца являются: 08.91 Добыча минерального сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений; 08.93 Добыча соли; 20.13 Производство прочих основных неорганических химических веществ; 33.14 Ремонт электрического оборудования; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.30.2 Передача пара и горячей воды (тепловой энергии); 35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд; 37.00 Сбор и обработка сточных вод; 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; 55.20 Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи; 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; 71.12.53 Деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц; 77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; 77.39.12 Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования; 86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций; 90.04.2 Деятельность многоцелевых центров и подобных заведений с преобладанием культурного обслуживания; 93.11 Деятельность спортивных объектов; 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, NALIM DEVELOPMENT LTD, является администратором доменного имени второго уровня uralkali.ru. Регистратором доменного имени uralkali.ru является ответчик, АО «РСИЦ».

Истец считает, что регистрация доменного имени uralkali.ru нарушает его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки и фирменное наименование.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Как следует из приведенного в тексте иска скриншота, доменное имя uralkali.ru не используется.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В нарушение пункта 55 постановления № 10 приведенный в виде вставки в текст иска скриншот не содержит точного времени его получения, в связи с чем суд расценивает, что дата скриншота соответствует дате составления иска (20.02.2023).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Суд считает, что товарные знаки истца и спорное обозначение uralkali являются сходными до степени смешения по фонетическому критерию за счет полного фонетического вхождения обозначения «uralkali» в товарный знак истца (с учетом транслитерации). Отсутствие одного звука «i/й» приводит к звуковому сходству обозначений в целом. Незначительные графические отличия не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений. Напротив, исполнение словесного элемента буквами одного алфавита усиливает установленное выше фонетическое сходство. Так как в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о семантическом значении спорного обозначения, анализ по семантическому сходству спорного обозначения и товарных знаков истца провести невозможно. Вместе с тем, обозначение может быть разделено на два значимых слова. Суд учитывает, что истец, местонахождение которого Пермский край, является одним из ведущих мировых производителей и экспортеров хлористого калия, спорное обозначение фактически состоит из двух слов «УРАЛ» и «КАЛИЙ» / «КАЛИ», семантически связанных и образующих единое словосочетание.

Истец просит суд:

- признать администрирование NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) доменного имени uralkali.ru нарушением исключительных прав ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛКАЛИЙ» на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 276476, 279715, 290828, 290829, 883732, 883733, 884208, 924929;

- запретить NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) использовать обозначение uralkali в доменном имени uralkali.ru в отношении товаров и услуг 01, 09, 12, 25, 28, 35, 39 и 42 классов МКТУ, в том числе в отношении видов деятельности истца, указанных в ЕГРЮЛ;

- обязать NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) и АО «РСИЦ» передать истцу право администрирования доменного имени uralkali.ru.

Требования истца к АО «РСИЦ» не подлежат удовлетворению на основании разъяснений, содержащихся в пункте 159 постановления № 10, согласно которым, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

АО «РСИЦ» является аккредитованным регистратором доменных имен, действия которого сводятся к осуществлению технической функции по регистрации, основанной на условиях публичной оферты.

О том, что регистратор доменных имен является ненадлежащим ответчиком, неоднократно указывалось и в судебной практике.

Так, например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023 № С01-1383/2023 по делу № А40-207146/2022, отменившем решение суда об удовлетворении требований к регистратору доменных имен, указано: «Положениями четко определен (установлен координатором) порядок действий регистратора по реализации преимущественного права регистрации доменного имени. В соответствии с пунктом 4.2.2 Положения правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт, указанный в пункте 4.2.1 Положения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления этого судебного акта в законную силу обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт. Как прямо следует из пункта 4.2.3 Положения, для реализации преимущественного права регистрации доменного имени правообладатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу должен: (1) представить регистратору вышеуказанный судебный акт; (2) заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку вышеуказанного доменного имени; (3) оплатить услугу по регистрации доменного имени; (4) подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. Согласно пункту 4.2.4 Положения регистратор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты обращения к нему правообладателя за реализацией преимущественного права регистрации доменного имени с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4.2.3 Положения, уведомляет координатора о таком обращении правообладателя и о своей готовности выполнить действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени, а также направляет координатору копию судебного акта, представленного правообладателем».

При этом суд считает, что требования истца к NALIM DEVELOPMENT LTD подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Обозначение Уралкалий широко известно на территории РФ и за ее пределами, учитывая, что истец по состоянию на дату регистрации доменного имени (04.08.2006) входил в пятерку крупнейших мировых производителей минеральных удобрений.

Никакие иные товары и бренды под таким обозначением не известны.

Доказательств того, что доменное имя отражает принадлежащие ответчику, NALIM DEVELOPMENT LTD, фирменное наименование, товарный знак, имя или коммерческое обозначение, не представлено.

Как установлено судом, спорное доменное имя было зарегистрировано в 2006 году, то есть спустя 14 лет после регистрации истца и его фирменного наименования, а также спустя два годя после регистрации первых из вышеуказанных товарных знаков.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/47 (далее – Справка СИП), сами действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Справки СИП, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В приложение к Справке указано, что в силу параграфов 4(a)(i - iii) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика) аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев:

(i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

(ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени;

(iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком) согласно параграфам 4(b)(i - iv) Политики определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств:

(i) обстоятельства, указывающие на то, что администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени;

(ii) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью;

(iii) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента;

(iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения направляются, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

При этом, согласно пункту 158 постановления № 10, требование о пресечении нарушения выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Пункт 1.2 Справки и пункт 159 постановления № 10 устанавливают, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Если нарушением исключительного права признана именно регистрация доменного имени, судом может быть удовлетворено требование об аннулировании такой регистрации.

Кроме того, согласно пункту 160 постановления № 10, по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Как указано выше, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 158 постановления № 10, исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Применяя положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, следует отметить, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Вместе с тем обычай распространяется не только на сферу предпринимательской деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что участниками споров, касающихся использования обозначений на информационных ресурсах (сайтах), являются, в том числе лица, не участвующие в предпринимательской деятельности, злоупотребление правом на регистрацию и использование доменного имени (администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, может быть допущено (а равно акт недобросовестной конкуренции осуществлен) лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что право администрирования спорным доменным именем приобреталось без цели использования, с возможной целью продать его лицам, связанным с производством или продажей товаров и услуг, поскольку обратного ответчиком, NALIM DEVELOPMENT LTD, не доказано.

В связи с чем суд признает заявленные истцом требования к ответчику, NALIM DEVELOPMENT LTD, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Соответственно, суд не может установить срок для совершения ответчиком, NALIM DEVELOPMENT LTD, вышеуказанных действий (по передаче права администрирования NALIM DEVELOPMENT LTD), поскольку они связаны с передачей имущественного права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, NALIM DEVELOPMENT LTD, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать администрирование NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) доменного имени uralkali.ru нарушением исключительных прав ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛКАЛИЙ» на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 276476, 279715, 290828, 290829, 883732, 883733, 884208, 924929.

Запретить NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) использовать обозначение uralkali в доменном имени uralkali.ru в отношении товаров и услуг 01, 09, 12, 25, 28, 35, 39 и 42 классов МКТУ, в том числе в отношении следующих видов деятельности:

20.15 Производство удобрений и азотных соединений

08.91 Добыча минерального сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений

08.93 Добыча соли

20.13 Производство прочих основных неорганических химических веществ

33.14 Ремонт электрического оборудования

35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям

35.30.2 Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)

35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными

36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд

37.00 Сбор и обработка сточных вод

38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов

46.90 Торговля оптовая неспециализированная

49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания

55.20 Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания

56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания

61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи

68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы

71.12.53 Деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц

77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования

77.39.12 Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования

86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций

90.04.2 Деятельность многоцелевых центров и подобных заведений с преобладанием культурного обслуживания

93.11 Деятельность спортивных объектов

95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Обязать NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) передать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛКАЛИЙ» право администрирования доменного имени uralkali.ru.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с NALIM DEVELOPMENT LTD (Налим Девелопмент ЛТД., Республика Сейшельские Острова) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛКАЛИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛКАЛИЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6642 от 03 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова