Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А28-3426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3426/2019
город Киров
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 143130, Россия, Московская область, г. Руза, рабочий <...>)

о взыскании 862 627 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности 15.03.2018,

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее – истец, АО «Гордормостстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-5» (далее – ответчик, ООО «Альфа-5») о взыскании 862 627 рублей 52 копеек, в том числе 762 435 рублей 11 копеек долга и 100 192 рублей 41 копейки неустойки по договору от 20.09.2018 №05/90-18.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Заявлением от 13.06.2019 (поступило в материалы дела 18.06.2019) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 405 373 рубля 01 копейку долга и 121 735 рублей 15 копеек неустойки по договору от 20.09.2018 №05/90-18.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 19.06.2019.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил заявление от 12.07.2019 об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с допущенной опечаткой в расчете, просит взыскать с ответчика 405 373 рубля 01 копейку долга и 95 166 рублей 94 копейки неустойки по договору от 20.09.2018 №05/90-18.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 12.07.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 20.09.2018 №05/90-18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению техники, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора); перечень предоставляемой техники: гудронатор, Камаз 65115, каток Bomag BW141 AD-50, асфальтоукладчик 1600 с двумя операторами, Камаз 6520, Камаз 65116 (тягач) с прицепом низкорамным (40т) (пункт 1.1 договора); начало оказания услуг – 20.09.2018, окончание оказания услуг – 10.10.2018 (пункты 3.1, 3.2 договора); стоимость услуг составляет: гудронатор – 1 372,34 рублей/м.час, в том числе НДС Камаз 65115 – 1 227,20 рублей/м.час, в том числе НДС, каток Bomag BW141 AD-50 – 2 108,66 рублей/м.час, в том числе НДС, асфальтоукладчик 1600 с двумя операторами – 5 772,80 рублей/м.час, в том числе НДС, Камаз 6520 – 1 430,16 рублей/м.час, в том числе НДС, Камаз 65116 (тягач) с прицепом низкорамным (40т) – 2 553,52 рублей/м.час, в том числе НДС (пункт 4.1 договора); расчет производится в течение 10 дней с оказания услуг (пункт 4.2 договора); в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать с него неустойку, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день неисполнения обязательств по оплате от общей суммы задолженности (пункт 5.1 договора); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 20.09.2018 к договору о том, что в рамках договора дополнительно оказывать услуги по предоставлению следующей спецтехники: автотранспорт грузоподъемностью свыше 20 тн по 1 558,78 рублей/м.час, в том числе НДС, фронтальный мини-погрузчик с фрезой по 1 771,18 рублей/м.час, в том числе НДС, каток Bomag (8,5 т) по 1 421,90 рублей/м.час., в том числе НДС, асфальтоукладчик Vogele Super 800 (тротуарный) с двумя операторами по 3 620,48 рублей/м.час., в том числе НДС, фронтальный мини погрузчик с навесным оборудованием по 1 439,60 рублей/м.час., в том числе НДС, эвакуатор на шасси Камаз-4308 со сдвижной платформой (в комплекте с КМУ AmcoVeba 811 T2S) по 1 774,72 рублей/м.час., в том числе НДС (пункт 1 дополнительного соглашения к договору); продлить срок действия договора до 30.10.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения к договору).

В период с сентября по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 762 435 рублей 11 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг:

- от 24.09.2018 №850 на сумму 16 869 рублей 28 копеек,

- от 24.09.2018 №844 на сумму 430 154 рубля 40 копеек,

- от 30.09.2018 №851 на сумму 110 446 рублей 14 копеек,

- от 04.10.2018 №936 на сумму 11 877 рублей 88 копеек,

- от 09.10.2018 №937 на сумму 8 637 рублей 60 копеек,

- от 19.10.2018 №938 на сумму 87 594 рубля 94 копейки,

- от 26.10.2018 №939 на сумму 45 178 рублей 54 копейки,

- от 27.10.2018 №983 на сумму 8 713 рублей 12 копеек,

- от 31.10.2018 №940 на сумму 16 090 рублей 48 копеек,

- от 03.11.2018 №984 на сумму 26 872 рубля 73 копейки.

В материалы дела истцом также представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 24.09.2018 №1382, от 24.09.2018 №1376, от 30.09.2018 №1383, от 04.10.2018 №1507, от 09.10.2018 №1530, от 19.10.2018 №1532, от 26.10.2018 №1533, от 27.10.2018 №1590, от 31.10.2018 №1534, от 03.11.2018 №1660.

В счет оплаты стоимости услуг по акту от 24.09.2018 №844 истцом учтена оплата на сумму 357 062 рубля 10 копеек из 1 800 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 26.12.2018 №83 (оставшиеся денежные средства 1 597 372 рубля 90 копеек учтены истцом в счет оплаты по товарной накладной от 31.10.2018 №250).

Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 405 373 рубля 01 копейка. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

В претензиях от 21.02.2019, от 13.06.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, предупредил об обращении в суд. Претензия от 21.02.2019 получена ответчиком 15.03.2019. Факт направления претензии от 13.06.2019 по почте в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 14.06.2019, списком внутренних почтовых отправлений от 14.06.2019, описью вложения от 14.06.2019.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 20.09.2018 №05/90-18, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 4.2 договора. Определенная в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору подтверждена сторонами в двусторонних актах оказанных услуг.

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел. Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 405 373 рубля 01 копейка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, дополнительным соглашением к договору и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 405 373 рублей 01 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 95 166 рублей 94 копейки неустойки за период с 05.10.2018 по 13.06.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.1 договора в виде уплаты неустойки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 95 166 рублей 94 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 21 431 рубль 00 копеек по платежному поручению от 07.03.2019 №806.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 13 011 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 011 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 420 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 143130, Россия, Московская область, г. Руза, рабочий <...>) в пользу акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) 405 373 (четыреста пять триста семьдесят три) рубля 01 копеек долга, 95 166 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки неустойки, всего 500 539 (пятьсот тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, а также 13 011 (тринадцать тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) из федерального бюджета 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 № 806. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова