Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6179/2025
29 января 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной при ведении протокола секретарём судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 699 рублей 02 копеек неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года.

В предварительном судебном заседании 13 января 2026 года представители сторон участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 января 2026 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

В предварительном судебном заседании 15 января 2026 года приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» - ФИО1 на основании доверенности от 30 декабря 2025 года № 45, диплома;

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» - директор ФИО2, паспорт.

15 января 2025 года арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 января 2026 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва приняли участие те же представители сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» (далее – ООО УК «Багульник», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 268 420 рублей 72 копеек, из них 205 470 рублей 07 копеек основного долга, 62 950 рублей 65 копеек неустойки пеней за

период с 18 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года с ее последующим начислением начиная с 17 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением арбитражного суда от 27 июня 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25 августа 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12 ноября 2025 года предварительное судебное заседание отложено на 13 января 2026 года, в котором объявлялся перерыв до 15 января 2026 года, затем до 20 января 2026 года.

18 декабря 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности, уточнения истцом объемов потребленных услуг по холодному водоснабжению, водоотведения с учетом объемов горячего водоснабжения истец просил взыскать с ответчика 1794 рубля 06 копеек основного долга, 68 385 рублей 19 копеек неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 18 декабря 2025 года с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

13 января 2026 года истцом представлено ходатайство от 26 декабря 2025 года об уточнении исковых требований, согласно которым ввиду уточнения ответчиком основной суммы долга истец просил взыскать с ответчика 39 892 рубля 78 копеек задолженности по договору, 76 771 рубль 26 копеек неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

13 января 2026 года от ответчика поступили возражения на уточнение истцом размера исковых требований от 26 декабря 2025 года с приложением дополнительных документов.

С учетом поступивших возражений ответчика и представленных им документов,

15 января 2026 года истцом представлено в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком уточнена сумма долга письмами от 12 января 2026 года № 5 от 14 января 2026 года № 13. Кроме того, согласно представленным письмам о корректировке платежей (в связи с чем образовалась переплата), сторонами произведен зачет: «счет-фактура № 2610-1368В от 28 февраля 2025 года зачтена переплатой за март 2024 года в сумме 14 408 рублей 18 копеек оплаченная платежным поручением № 956 от 22 августа 2024 года зачтена переплатой за апрель 2024 года в сумме 13 539 рублей 39 копеек оплаченная платежным поручением № 1071 от 22 октября 2024 года зачтена переплатой за май 2024 года в сумме 11 880 рублей 85 копеек оплаченная платежным поручением № 1070 от 22 октября 2024 года». В этой связи истец просил взыскать с ответчика 69 699 рублей 02 копейки неустойки за период с 18 февраля 2025 года по

12 ноября 2025 года.

С учетом представленного истцом уточнения размера исковых требований от 15 января 2026 года, от ответчика 15 января 2025 года поступило ходатайство о признании исковых требований в размере 69 699 рублей 02 копейки неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года.

В судебных заседаниях 15 и 20 января 2026 года представитель истца подержала исковые требования с учетом уточнения от 15 января 2026 года, в связи с чем поступившие ранее ходатайства об уточнении просила не рассматривать, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала признание иска в размере 69 699 02 копеек неустойки, полагала в указанном размере требования истца являются обоснованными.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 49 названного Кодекса протокольным определением от 15 января 2026 года арбитражный суд принял уменьшение размера иска до 69 699 рублей 02 копеек неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июля 2025 года № 1368В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединённую систему канализации сточные бытовые воды в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества поставленных (отведённых) коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных (отведённых) коммунальных ресурсов согласован в разделе 6 договора.

Исполняя условия договора, истец с января по апрель 2025 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома холодную воду и отводил сточные воды, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 439 159 рублей 25 копеек (с учетом корректировочных счетов-фактур от 28 февраля 2025 года № 2614-1368В, от 13 октября 2025 года № 14570-1368В, от 30 сентября 2025 года

№ 13021-1368В, от 31 октября 2025 года № 14571-1368В, от 31 июля 2025 года № 10055-1368В, от 31 августа 2025 года № 10302-1368В, от 30 ноября 2025 года № 16116-1368В).

Платежными поручениями от 07 мая 2025 года (уточнение платежа от 12 января 2026 года № 5), 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 30 мая 2025 года, от 22 августа 2024 года

№ 956 (от 14 января 2026 года письмо № 13 зачет переплаты в размере 14 408 рублей 18 копеек), от 22 октября 2024 года № 1071 (письмо от 14 января 2026 года № 13 зачет переплаты в сумме 13 539 рублей 39 копеек), от 22 октября 2024 года № 1070 (письмо от 14 января 206 года № 13, зачет переплаты в сумме 11 880 рублей 85 копеек), от 07 мая 2025 года (письмо от 12 января 2026 года № 5 уточнение платежа), от 16 июня 2025 года, от 20 июня 2025 года (письмо от 23 декабря 2025 года № 424 уточнение платежа), от 20 июня 2025 года (письмо № 424 от 23 декабря 2025 года уточнение платежа), от 21 июля 2025 года (письмо от 23 декабря 2025 года № 424 уточнение платежа), от 07 августа 2025 года, от 13 августа 2025 года, от 11 сентября 2025 года (письмо от 23 декабря 2025 года № 424 уточнение платежа), от 20 октября 2025 года, от 30 октября 2025 года, от 12 ноября 2025 года ответчиком произведена оплата оказанных услуг за период с января по апрель 2025 года.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата оказанных услуг, истец начислил пени на задолженность за общий период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 69 699 рублей 02 копейки неустойки, начисленной на задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июля 2015 года № 1368В за январь - апрель 2025 года, за период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года.

Ответчик представил в арбитражный суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – директором ООО УК «Багульник», имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина по делу с учётом уточнения исковых требований составляет 10 000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 183 рублей платежным поручением от 19 июня 2025 года № 2847.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46 183 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 7000 рублей (10 000 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 53 183 рубля.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 69 699 рублей 02 копейки неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 12 ноября 2025 года, а также 3000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19 июня 2025 года № 2847.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 53 183 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19 июня 2025 года № 2847.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина