Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-6478/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6478/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 8, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30, офис 31) о взыскании 3 708 554 рублей 08 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (далее - ответчик) о взыскании 3 708 554 рублей 08 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору между ресурсоснабжающей организации и абонентом от 28.01.2016 № 3006 (далее - договор).

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 января 2016 года истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключили договор № 3006.

В соответствии с пунктом 2.1. Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Датой начала поставки по настоящему договору с Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 января 2016г.

Сведения о многоквартирном доме, подключенном к централизованным системам теплоснабжения Ресурсоснабжающей организации, приведены в Приложении № 1 к договору.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (Приложение № 3).

Порядок определения цены договора, количество коммунального ресурса, цена договора предусмотрены в разделе 7,8 Договора.

Договор ступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года, действует по 31 декабря 2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.  (пункт 12.1. Договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 9 договора отпускаемые коммунальные ресурсы оплачиваются «Абонентом» ежемесячно по действующим тарифам на основании счетов-фактур. Расчетным периодом для оплаты, потребленных коммунальных ресурсов является календарный месяц. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов (п. 9.6. договора).

В исполнении условий вышеназванного договора Истец за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. включительно отпустил в адрес Ответчика коммунальных ресурсов на сумму 3 708 554 рублей 08 копеек (в т.ч. НДС). Подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2017 и счет-фактурой №1715 от 28.02.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации полученную электрическую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору в размере 3 708 554 рублей 08 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по полученной электрической энергии является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 708 554 рублей 08 копеек подлежащим удовлетворению.


Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 41 543 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1283 от 27.04.2017  государственную пошлину в размере 41 543 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 543 рубля на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" в пользу открытого акционерного общества "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" 3 708 554 рубля 08 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" в пользу открытого акционерного общества "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" 41 543 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин