Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А57-18114/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7759/2021

Дело № А57-18114/2020
г. Казань
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по делу № А57-18114/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 7814508043 ОГРН 1117847320360) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 1166451070884 ИНН 6451010179) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», ООО «НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (далее - ООО «Завод автономных источников тока», ООО «Завод АИТ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 2 980 208 руб. по договору поставки от 26.09.2019 №148/09-19ПА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 483 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 288 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены: с ООО «Завод автономных источников тока» в пользу ООО «Новые Технологии» взысканы сумма основного долга в размере 2 980 208руб. по договору поставки от 26.09.2019 №148/09-19ПА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 в сумме 115 483,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 030 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 отменено, в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401,02 руб. В части распределения судебных расходов изменено. Резолютивная часть решения в изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО «Завод автономных источников тока» (ОГРН 1166451070884, ИНН 6451010179) в пользу ООО «Новые технологии» (ОГРН 1117847320360, ИНН 7814508043) сумму основного долга в размере 2 680 208 рублей по договору поставки от 26.09.2019 №148/09-19ПА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 в размере 115 082,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 474 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новые технологии» - отказать. Возвратить ООО «Новые технологии» (ОГРН 1117847320360, ИНН 7814508043) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 810 рублей. Взыскать с ООО «Завод автономных источников тока» (ОГРН 1166451070884, ИНН 6451010179) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2021, ООО «Завод автономных источников тока» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ООО «Завод автономных источников тока» так же указывает, что стороны пришли к мировому соглашению, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.202021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.09.2021 на 15 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 судебное разбирательство по делу № А57-18114/2020 отложено на 19 октября 2021 года на 13 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 судебное разбирательство по делу № А57-18114/2020 отложено на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы относительно обжалуемых судебных актом, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО «НТ» (поставщик) и ООО «Завод АИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 148/09-19ПА.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и цена поставляемого товара при каждой поставке указываются в Спецификациях, согласованных и подписанных обеими сторонами до начала поставки и являющихся неотъемлемой частью договора, товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12, и счете-фактуре, выставляемых поставщиком.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки товара.

В соответствии с пунктом 2.2. оплату товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, покупатель производит по результатам приемки товара на складе покупателя на основании счета в течение срока, определяемого в спецификации, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3. поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, датированных датой акта приема- передачи, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя (от даты подписания акта приема-передачи товара).

Поставщик оформляет счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12 без учета сумм НДС и делает в них соответствующую надпись или проставляет штамп «НДС исчисляется налоговым агентом».

В соответствии с пунктом 7.1. за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации № 9 от 03.03.2020 к договору поставки №148/09- 19АП от 26.09.2019 оплата товара производится в течении 20 банковских дней с момента поступления товара на склад.

06.03.2020 во исполнение условий договора поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019 и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 818 005 руб., что подтверждается УПД №УТ-40 от 06.03.2020 (том 1, л.д. 15-16).

06.03.2020 сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №06/03-20НТ от 06.03.2020 (том 1, л.д. 17).

13.03.2020 во исполнение условий договора поставки №148/09-19ПА и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 653 545 руб., что подтверждается УПД №УТ-45 от 13.03.2020 (том 1, л.д. 18-19).

Сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №13/03-20НГ от 13.03.2020 (том 1, л.д. 20).

24.03.2020 во исполнение условий договора поставки и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 788 365 руб., что подтверждается УПД №УТ-55 от 24.03.2020 (том 1, л.д. 21-22).

Сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №24/03-20НТ от 24.03.2020 (том 1, л.д. 23).

Указанные УПД подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 03/06-20НТ от 03.06.2020 с требованием оплатить поставленные товары.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта поставки истцом товара и принятие его ответчиком, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара, пришел к выводу, что по состоянию на 21.12.2020 сумма основного долга составила 2 980 208 рублей, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании основного долга с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом первой инстанции при определении размера задолженности по спорному договору не были учтены представленные ответчиком платежные поручения от 04.12.2020 № 69492 на сумму 100 000 рублей и от 10.12.2020 № 70026 на сумму 100 000 рублей (том 1, л.д. 112-113).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе от 06.04.2021 (вх. №528/221) представлено платежное поручение от 28.12.220 № 70463 на сумму 100 000 рублей, свидетельствующее об оплате задолженности истцу в рамках спорного договора до вынесения решения судом первой инстанции. Данное платежное поручение судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что факт оплаты ответчиком по платежным поручениям от 04.12.2020, 10.12.2020 и 28.10.2020 истцом не оспаривается, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019 составляет 2 680 208 руб. и подлежит взысканию.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истцом при начислении процентов за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 не были учтены произведенные ответчиком платежи 04.12.2020 на сумму 100 000 рублей и от 10.12.2020 на сумму 100 000 рублей, о наличии которых, заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Представленный ответчик в суд апелляционной инстанции контррасчет процентов, проверен судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 27.03.2020 по 21.12.2020, составил 115 082,01 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку ответчиком частично была погашена задолженность в размере 700 000 рублей после подачи иска, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика. Задолженность в размере 200 000 рублей оплачена ответчиком 03.09.2020, то есть до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в данной части исковые требования были уточнены (уменьшены).

Суд пришел к выводу о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 810 рублей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств. Изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В кассационной жалобе ООО «Завод автономных источников тока» так же указывает, что стороны пришли к мировому соглашению, просит его утвердить и отменить вынесенные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 судебное разбирательство по делу № А57-18114/2020 отложено на 19 октября 2021 года на 13 часов 45 минут.

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» предложено представить в Арбитражный суд Поволжского округа мировое соглашение.

В Арбитражный суд Поволжского округа от ООО «Завод автономных источников тока» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе, представлено на утверждение суда мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 19 октября 2021 года на 13 часов 45 минут, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленного ООО «Завод автономных источников тока» на утверждение суда мирового соглашения, следует, что оно является не оригиналом, а копией.

Учитывая возможность урегулирования спора мирным путем, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 отложил судебное разбирательство по делу № А57-18114/2020 на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут.

Указанным определением от 19.10.2021 лицам, участвующим в деле, предложено при достижении мирового соглашения представить в Арбитражный суд Поволжского округа оригинал текста мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на подписание мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание представить письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено подписанное сторонами мировое соглашение (оригинал). Мировое соглашение об утверждении, которого просило ООО «Завод автономных источников тока», представлено только в виде электронной копии.

Кроме того, ни истцом, ни ответчиком не заявлено ходатайство об утверждении Мирового соглашения в их отсутствие, ООО «Новые Технологии» не указало, поддерживает ли ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 3 статьи 141 АПК РФ регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку в нарушение положений вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники мирового соглашения не явились и не обеспечили явку своих представителей в арбитражный суд кассационной инстанции, лицами, участвующими в деле, не представлены сообщения о возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие лиц, его подписавших, не высказано мнение ООО «Новые Технологии» о том, поддерживает ли ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, учитывая, что в материалы дела не представлен оригинал мирового соглашения, суд округа отклоняет довод ответчика об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А57-18114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.А. Хакимов


Л.Ф. Хабибуллин