Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А20-1598/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1598/2024
г. Нальчик
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),  

к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей №1 им. К.С.Отарова" г.п.Тырныауза Эльбрусского муниципального района КБР, ОГРН  <***>, ИНН  <***>

о взыскании 1000 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей №1 им. К.С.Отарова" г.п.Тырныауза Эльбрусского муниципального района КБР о взыскании задолженности в размере 1000 рублей.

            Одновременно заявитель просит восстановить срок для обращения в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствии по имеющимися в материалах дела доказательствам.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2024 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по КБР.

            МОУ «Лицей №1 им. К.С. Отарова» является плательщиком налога на прибыль организаций  в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

            Основанием взыскания штрафа с МОУ «Лицей №1 им. К.С. Отарова»: решение камеральной налоговой проверки №555 от 18.11.2014.

            Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес МОУ «Лицей №1 им. К.С. Отарова» инспекцией было направлено требование №4831 по состоянию на 05.06.2015 об уплате налогов, сборов, пени на сумму 1000 рублей сроком исполнения до 26.06.2015; данное требование направлено по каналам ТКС и вручено ООО "БАТЭ" 18.06.2015.

            Поскольку указанное требование по данным заявителя обществом не было исполнено в полном объеме, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

            В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

            Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

            Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

            Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

            При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

            Предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК РФ).

            Судом установлено, что срок исполнения требование №4831 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов установлен до 26.06.2015; заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд только 25.03.2024, то есть после истечения шестимесячного срока.

            Суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд подлежит отклонению, так как технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа  не могут служить основанием для восстановления срока.

   Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, УФНС России по КБР в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 117, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать  Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства  о восстановлении срока обращения в суд.

            Отказать   Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.



Судья                                                                               Э.Х. Браева