Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-44231/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44231/2016
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44231/2016 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)

к товариществу собственников жилья «Семьдесят шестое» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 431 564 руб.04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2016.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НТМУП "ГОРЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ - 76 с требованием о взыскании 431 564 руб.04 коп., в том числе 417 037 руб. 63 коп. долга за потребленную в феврале-мае 2016 тепловую энергию по договору от 28.08.2013 № 827, 14 530 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.03.206 по 14.09.2016, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 24.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, поясняет, что истцом не учтены все платежи.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 177 099 руб. 04 коп. долга за потребленную в феврале-мае 2016 тепловую энергию по договору от 28.08.2013 № 827, 13 870 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.03.206 по 26.01.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать 177 099 руб. 04 коп. долга за потребленную в феврале-мае 2016 тепловую энергию по договору от 28.08.2013 № 827, 38 184 руб. 98 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2016 по 03.04.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку указанные им платежные поручения засчитаны в счет ранее возникшей задолженности по ранее принятым решениям арбитражного суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, проси взыскать 177 099 руб. 04 коп. долга за потребленную в феврале-мае 2016 тепловую энергию по договору от 28.08.2013 № 827, 41 612 руб. 24 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2016 по 16.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 03.04.2017, от 16.05.2017 суд обязал сторон за инициативой ответчика составить совместный акт сверки взаимных расчетов за спорный период и представить его в суд, однако такой акт сторонами не представлен ни в судебное заседание 16.05.2017, ни в заседание 14.06.2017.

Истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" оказывало услуги по поставке тепловой энергии ответчику – товариществу собственников жилья «Семьдесят шестое» на основании заключенного между ними договора от 28.08.2013 № 827 (далее – договоры).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в феврале-мае 2016 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 417 37 руб. 63 коп., выставив счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с учетом уточнений просит взыскать 177 099 руб. 04 коп. долга.

Факт потребления энергоресурсов ответчиком не оспорен. Вместе с тем, не согласен с расчетами истца, так как истцом не учтены все платежи. По мнению ответчика сумма долга составляет 11.012 руб. 64 коп. и истцом не учтены платежные поручения от 11.03.2016 № 61, от 08.04.2016 № 91, от 11.05.2016 № 162, от 08.06.2016 № 196.

Вместе с тем, как следует из уточненного расчета истца все платежные поручения, кроме № 61 и № 91 были учтены им при расчете. Оплата по платежным поручениям от 11.03.2016 № 61 и от 08.04.2016 № 91 не учтена в данном спорном периоде, так как эта оплата была учтена истцом в деле № А60-12920/2016 при уменьшении исковых требований, что отражено в тексте решения от 01.07.2016 по указанному делу на 4 странице в табличных данных. Кроме того, в назначении платежа в указанных платежных поручениях содержится указание не на номер счета, счет-фактуры, акта на месяц, в котором денежные средства были приняты от населения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку расчет произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 177 099 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определениями от 03.04.2017, от 16.05.2017 суд неоднократно обязывал сторон за инициативой ответчика составить совместный акт сверки взаимных расчетов за спорный период и представить его в суд, однако такой акт сторонами не представлен ни в судебное заседание 16.05.2017, ни в заседание 14.06.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 612 руб. 24 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2016 по 16.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 41 612 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7 374 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Семьдесят шестое» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" 177 099 (сто семьдесят семь тысяч девяносто девять) руб. 04 коп., 41 612 (сорок одну тысячу шестьсот двенадцать) руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2016 по 16.05.2017.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Семьдесят шестое» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" пени, начисленные на сумму долга, начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Семьдесят шестое» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.09.2016 № 2256 госпошлину в сумме 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова