Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-72078/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72078/19
17 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть оглашена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТПС" (ИНН <***>)

 к МБУ "ПКБ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ПКБ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 694 854 руб.  65 коп., суммы договорной неустойки в размере 149 137 руб. 75 коп., стоимости невозвращенных карт в размере 30 100 руб., неустойки за период с 06.08.2019г. по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 2 694 854 руб. 65 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 37 340 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца. Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения заседания суда в порядке ст.121-ст.123 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Истец уточнил требования, долг - без изменений, пени  просит в размере 182 351,83 руб. за период с 31.12.18 по 16.10.19 по ставке 7%, требование по возврате карт - не заявлено, также просит взыскать  пени с 17.10.19 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения иска  приняты судом  к рассмотрению.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технологический Процессинг и Сервис» («Поставщик», «истец») и МБУ Городского округа Подольск «Подольский комбинат благоустройства» («Заказчик», «ответчик»), был заключен Контракт № Ф.2018.513511 от 30.10.2018г. на поставку нефтепродуктов через сети АЗС с использованием топливных Карт. Указанный контракт был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных ц муниципальных нужд» в электронной форме по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0848300062218002343 от 18.10.2018г.), что подтверждается распечатками с сайта госзакупок - zakupki.gov.ru (информации о закупке, информация о договоре, протокол). Срок действия Контракта до 31 декабря 2018г., а в части исполнения не исполненных до истечения срока действия Контракта обязательств до исполнения их в полном объеме.

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком Контрактом, Истец в ноябре 2018г передал Ответчику через сеть АЗС с использованием топливных карт нефтепродукты на общую сумму 2 694 854 руб. 65 коп., что подтверждается Распечаткой процессингового центра Поставщика «Выборки топлива по картам по контракту № Ф.2018.513511 от 30.10.2018г», совершенным Ответчиком. Оплата за отпущенные нефтепродукты Ответчиком не произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обеспечивает оплату товара в установленном настоящим Контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии с п.2.5. Контракта Оплата цены Контракта производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами накладной ф. ТОРГ-12, Акта приема-передачи товара, счета/счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязан производить оплату стоимости Товаров в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

В соответствии с п. 4.3.8. Контракта обеспечить своевременную приёмку результатов поставки товара и оплату поставленного товара надлежащего качества и комплектности. Оплата принятого товара надлежащего качества и комплектности должна быть произведена в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком Акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.6.6. Заказчик должен подписать полученную от Поставщика товарную накладную на Товар в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, либо предоставить в указанный срок мотивированный отказ от подписания товарных накладных на Товар.

Все отчетные документы, включая товарную накладную № П7429 от 30.11.2018 г., Акт сдачи-приемки товара за ноябрь 2018г., выборку топлива по картам и акт сверки расчетов за ноябрь 2018г. высланы были Заказчику простым письмом своевременно, при этом, никаких претензий со стороны Ответчика относительно не представления отчетных документов в адрес Истца не поступало, также, как и не поступило подписанных со стороны Ответчика накладной № П7429 от 30.11.2018 г и Акта сверки за ноябрь 2018г, либо мотивированного отказа от их подписания.

В связи с наличием задолженности, письмом от 25.02.2019 г. за № 244 Ответчику ценным письмом была направлена претензия о погашении задолженности, уплате пени и возврате топливных Карт.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, отчетные документы оформленными со стороны ответчика в адрес истца не возвращены, мотивированное возражение не представлено.

Задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 2 694 854,65 руб. оветчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 9.12. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, Ответчику начисляется неустойка в размере 182 351 руб. 83 коп. за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения.

Возражения ответчика по заявленным  исковым требованиям в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации пунктом 65 от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд усмотрел наличие между истцом и ответчиком договорных отношений,  учел, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден  товарной   накладной  № П7429 от 30.11.2018 г., Актом  сдачи-приемки товара за ноябрь 2018г., а также учел отсутствие в материалах доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

 Проверив представленный истцом расчёт пени, суд  признает  его подлежащим применению.

Суд признает требования истца доказанными.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 340 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с МБУ "ПКБ"  в пользу  ООО "ТПС"  задолженность  в размере 2 694 854 руб. 65 коп., неустойку в размере 182 351  руб. 83 коп. за период с 31.12.2018 г. по 16.10.2019 г., неустойку за период с 17.10.2019 г.  по день фактического исполнения  обязательства исходя из суммы основного долга               (2 694 854,65 руб.)  в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки,  расходы  по госпошлине  в размере 37 340 руб..

        Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке.

Судья                                                      М.А. Худгарян