Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-38038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38038/2019
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38038/2019

по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185469 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020г. № 3,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2019г. № 66АА5908730.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 11 марта 2020г. объявлен перерыв до 17 марта 2020г. После перерыва судебное заседание продолжено 17 марта 2020г. в том же составе суда.

ОАО «ПКК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 185469 руб. 11 коп., в том числе 171222 руб. 94 коп. – задолженности за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2018г. – марте 2019г. на объект по ул. К. Маркса, д. 13 в г. Полевской в отсутствие заключенного договора, и 14246 руб. 17 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2018г. по 19.06.2019г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 06.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на наличие между сторонами договора от 10.11.2018г. № 136 ОТ/Ю, указанная в исковом заявлении стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 171222 руб. 94 коп. не соответствует представленным счетам-фактурам и расчету долга; истцом не представлен ответ на претензию и переписка по оплате тепловой энергии, где выражено несогласие ответчика с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии; спорное помещение находится в МКД, но не является жилым; ответчиком фактически оплачена тепловая энергия в объеме согласно показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию в установленном порядке после монтажа выделенной, изолированной от общедомовой, системы отопления.

Определением от 07.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком тепловой энергии и изменением ключевой ставки рефинансирования Банка России (6,5 % годовых), просит взыскать с ответчика долг в сумме 143155 руб. 95 коп. и неустойку в сумме 4413 руб. 66 коп. за период с 16.11.2018г. по 19.06.2019г.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 03.12.2019г. истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 15966 руб. 18 коп. за период с 16.11.2018г. по 02.12.2019г. Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что договор между сторонами не заключен, поскольку не подписан протокол разногласий к договору (не достигнуто соглашение по существенным условиям договора); спорный МКД не оснащен общедомовым прибором учета, исходя из правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги по отоплению должна определяться исходя из норматива потребления МК и площади нежилого помещения.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. На доводах, изложенных в отзыве настаивает, пояснил, что с октября 2013г. система отопления спорного нежилого помещения была выделена из общей системы, оплата за отопление производилась по отдельно заключенному договору.

Истец 16.12.2019г. увеличил размер исковых требований в части неустойки (пеней) до 16315 руб. 53 коп. (за период с 16.11.2018г. по 16.12.2019г.) Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании 20.01.2020г. увеличил размер исковых требований в части неустойки (пеней) до 18724 руб. 49 коп. (за период с 16.11.2018г. по 20.01.2020г.). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании 19.02.2020г. уточнил размер исковых требований, просит взыскать долг в сумме 133469 руб. 33 коп. и пени в сумме 19605 руб. 51 коп. за период с 16.11.2018г. по 19.02.2020г. Уточнение размера исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы, в том числе заявку на опломбирование прибора учета и договор подряда от 01.07.2013г., которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании 11.03.2020г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 133469 руб. 33 коп. и об увеличении – в части неустойки до 20939 руб. 32 коп. за период с 16.11.2018г. по 11.03.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет долга и неустойки.

Истец в судебном заседании 17.03.2020г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части долга до 154105 руб. 47 коп. и в части неустойки до 24271 руб. 69 коп. за период с 16.11.2018г. по 17.03.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 14.09.2018г. № 362-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», определена единая теплоснабжающая организация ОАО «Полевская коммунальная компания» для организации надежного и бесперебойного централизованного теплоснабжения населения и объектов социальной сферы на территории южной части города Полевского, осуществляющая свою деятельность на территории Полевского городского округа от следующих источников теплоснабжения: котельная ул.Садовая; котельная п.Ст.-Полевской, ул.Лесная; котельная п.Ст.-Полевской ,котельная ул.Гагарина; котельная п.Зюзельский; котельная <...>; котельная <...>; котельная <...> владеющей тепловыми сетями на основании договора аренды имущественного комплекса от 03.09.2018г. №1, заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «ПКК» ссылается на то, что в отсутствие заключенного с ИП ФИО1 договора за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. поставило тепловую энергию и теплоноситель на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно доводам ответчика, поставка тепловой энергии осуществлялась в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.11.2018г. № 136 ОТ/Ю, согласно условиям которого истец обязался обеспечить через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель в объеме, приобретенном истцом у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с объемом тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в предусмотренной в приложении № 1 к договору для нужд ответчика, а ответчик, занимающий здание в <...> (площадь 877,8 кв.м кадастровый номер 66:59:0000000:3495) обязался принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора). Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2018г. (пп. 2.3, 7.1 договора).

Однако, поскольку, как следует из протокола разногласий, сторонами не согласованы условия, относящиеся к существенным условиям - предмету договора, в частности, по мнению ответчика, из договора подлежит исключению приложение №1 «Расчет объемов потребляемых энергоресурсов», исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что договор от 10.11.2018г. № 136 ОТ/Ю сторонами не заключен.

Между тем, нежилое помещение площадь 877,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ИП ФИО1, ответчиком данный факт не оспаривается.

Для оплаты отпущенного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика предъявлены счета-фактуры № от 31.10.2018г. № 14173, от 30.11.2018г. № 015601, от 31.12.2018г. № 16541, от 31.01.2019г. № 584, от 28.02.2019г. № 3934, от 31.03.2019г. № 3934 на общую сумму 279188 руб. 52 коп. Ответчик обязательства по оплате теплоресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженности в сумме 171222 руб. 94 коп.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным способом исходя из норматива потребления на услугу отопления и площади спорного нежилого помещения в соответствии с формулой 2 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, со ссылкой на то, что МКД, в котором расположено нежилое помещение, не оборудовано общедомовым прибором учета.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части долга до 154105 руб. 47 коп. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Между тем, судом принят во внимание довод ответчика о необходимости перерасчета объема потребленного теплоресурса по данным индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Ответчиком на основании технических условий от 03.04.2013г., выданных эксплуатирующей тепловые сети организацией - ООО «Южное коммунальное предприятие», выполнен проект системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с проектом выполнен монтаж выделенной системы отопления нежилого помещения и установлен прибор учета тепловой энергии согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии: тепловычислитель Эльф-01 (последняя поверка 27.07.2017г.), о чем свидетельствуют представленный ответчиком акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 10.10.2013г.

Сведения о имеющемся индивидуальном приборе учета содержатся в приложении № 3 к договору от 10.11.2018г. № 136 ОТ/Ю «Характеристика прибора учета», подписанном обеими сторонами договора без возражений.

Согласно паспорту данных измерительного средства интервал между поверками – 4 года.

ИП ФИО1 письмами от 30.01.2019г., 20.02.2019г. просила выполнить опломбирование прибора учета теплоснабжения – счетчика «ЭЛЬФ-01», письмом 04.07.2019г. № 20/19 сообщила истцу, о том, что в спорном нежилом помещении установлен и введен в эксплуатацию технически исправный коммерческий узел учета тепловой энергии, нежилое помещение имеет выделенную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы, в связи с чем просила выполнить опломбирование и произвести перерасчет стоимости услуг теплоснабжения согласно данным прибора учета.

Письмом от 28.01.2019г. № 01-14/455, от 04.02.2019г. № 01-17/610, от 15.04.2019г. № 01-17/2625, от 29.05.2019г. № 01-17/3760, от 20.06.2019г. № 01-17/4430, от 08.07.2019г. № 01-17/4800 истец сообщил ответчику о невозможности осуществления расчетов по индивидуальному прибору учета, установленному в нежилом помещении ответчика, сославшись на положения Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., а именно: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п.42 (1) Правил № 354).

Отказ в опломбировании прибора учета и проведении расчетов в соответствии с данными об объемах потребления тепловой энергии на основании показаний прибора учета является неправомерным.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона.

Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п.5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил № 1034).

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №30-П от 10.07.2018 года установлено, что в целях снижения расходов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на отопление Правительство Российской Федерации во исполнение предписания части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 23 августа 2010 года N 646 утвердило принципы формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку же повышение энергетической эффективности многоквартирного дома в целом, а следовательно, и отдельных жилых (нежилых) помещений в нем требует не только значительных капиталовложений, но и согласования воли многочисленных собственников этих помещений, что, как правило, затруднительно, первостепенное значение в обеспечении их прав и законных интересов приобретает создание правовых условий, позволяющих вести учет тепловой энергии, потребленной в отдельных помещениях многоквартирного дома.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход этих ресурсов. В силу части 9 статьи 11 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Исполнение данной обязанности предполагает несение законными владельцами помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов, которые, по смыслу ст.ст. 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования в многоквартирных домах, что невозможно без использования показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммунальных услуг, несущим расходы на обеспечение сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их надлежащую эксплуатацию и своевременную замену, основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление.

При этом ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги, исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации (п. 4.3. Постановления Конституционного суда Российской Федерации №30-П от 10.07.2018 года).

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Как установлено судом, на объекте ответчика установлен прибор учета – счетчик «ЭЛЬФ-01», который введен в эксплуатацию в установленном порядке, срок поверки данных прибора учета не истек, что подтверждено паспортом на измерительный комплекс, сведениями приложения №3 к договору «Характеристика приборов учета», в отношении которого у сторон не имелось разногласий.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что установленный предпринимателем индивидуальный прибор учета признается расчетным и введенным в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 81(2) Правил N 354.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении №30-П от 10.07.2018 года, отказ истца в применении показаний приборов учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <...>, не является правомерным.

Объем теплоресурса, потребленного ответчиком в спорный период (октябрь 2018г. – март 2019г.), определенный на основании показаний, зафиксированных в карточках учета тепловой энергии, своевременно переданных ответчиком истцу, что подтверждено материалами дела, составил 61,78 Гкал на сумму на сумму 108447 руб. 32 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена оплата тепловой энергии за спорный период в размере 107965 руб. 54 коп. Таким образом, задолженность составила 481 руб. 74 коп., что и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней согласно уточненному расчету в сумме 24271 руб. 69 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено выше, истцом завышен размер задолженности, расчет пеней подлежит уточнению.

Согласно уточненному расчету за заявленный истцом период просрочки, с учетом заявленного размера ключевой ставки Банка России, подлежат взысканию пени в сумме 98 руб. 38 коп., исходя из следующего:

- за просрочку оплаты теплоресурса за октябрь 2018г. подлежат взысканию пени в сумме 25 руб. 23 коп. за период просрочки с 16.12.2018г. по 24.12.2018г., поскольку оплата за октябрь 2018г. произведена платежным поручением от 24.12.2018г. №167;

- за просрочку оплаты теплоресурса за ноябрь 2018г. пени взысканию не подлежат, поскольку оплата произведена платежными поручениями от 24.12.2018г. №167 (частично) и №168 (частично);

- оплата теплоресурса за декабрь 2018г. произведена 24.12.2018г. платежным поручением №168 (частично)18.01.2019г. платежным поручением от №7, просрочка оплаты не допущена;

- подлежат начислению пени за просрочку оплаты теплоресурса за январь 2019г. в сумме 481 руб. 74 коп. за заявленный истцом период с 21.03.2019г. по 19.05.2019г. (исходя из 1/300 ключевой ставки) сумме 5 руб. 78 коп. и за период с 20.05.2019г. по 17.03.2020г. (1/130 ключевой ставки) в сумме 67 руб. 37 коп.

- оснований для начисления пеней за просрочку оплаты за февраль и март 2019г. не имеется в связи с произведенной ответчиком оплатой платежным поручением от 10.03.2019г. №26 и от 19.04.2019г. №53 (соответственно).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 20 руб. 66 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 216 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 580 руб. 12 коп., в том числе долг в сумме 481 руб. 74 коп. и пени в сумме 98 руб. 38 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, начиная с 18.03.2020г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 руб. 66 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» государственную пошлину в сумме 216 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019г. №3053. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина