Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-10012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10012/2017
г.

Тюмень
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 16

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ»

о взыскании 42 251 руб. ущерба в порядке регресса,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 16 (далее – истец, Учреждение, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 42 251 руб. ущерба в порядке регресса.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором Общество полагает, что спорные расходы не подлежат возмещению в порядке регресса. Права истца фактически не нарушены. Переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а не личного страхования.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявитель пояснил, что исковые требования основаны на законе и соответствуют цели деятельности Фонда социального страхования – пополнение источника страховых выплат.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2016 на 12 км автодороги «Новый Уренгой – Самбург», пострадавшему - водителю ООО «НОВА» ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В связи с чем, ФИО2 в период с 11.02.2016 по 04.03.2016 находился на лечении в ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.6-14).

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - транспортное средство КАМАЗ 44108-24, государственный номер <***> являлось Общество.

На основании представленных документов Учреждением была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием пострадавшего в сумме 42 251 руб.

Данная оплата произведена за счет средств Фонда социального страхования РФ, исполнительным органом которого на территории Самарской области является Самарское региональное отделение Фонда социального страхование в лице филиала №16 (л.д.10-11, л.д.36-37).

Таким образом, в результате виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя Общества ФИО3, Учреждение понесло расхо¬ды, выразившиеся в оплате лечения и пособия по временной нетрудоспособности по¬страдавшего. Общая сумма причиненного ущерба составила 42 251 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения Обществом причиненного ущерба в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, а также полагая, что ответственным за возмещение средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности, является ответчик, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы:, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, долж¬ностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным сред¬ством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере вы¬плаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ 44108-24, государственный номер <***> принадлежало Обществу.

Вина сотрудника Общества ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается По¬становлением 89 ВВ №441087 по делу об административном правонарушении, которым установлен факт нарушения указанным лицом правил дорожного движения.

При этом суд считает необходимым отметить, что прекращение дела в рамках административного производства в связи с отсутствием состава правонарушения для привлечения к административной ответственности само по себе не освобождает лицо от обязанности возместить ущерб в гражданско-правовом порядке в результате виновных действий.

Факт выплаты Учреждением пособия по временной нетрудоспособности в размере 42 251 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств и изложенных выше норм, суд полагает, что у истца, как лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - работодателю по отношению к лицу, чья вина подтверждена в названном выше несчастном случае.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены в полном объеме и подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Суд считает необходимым отметить, что факт выплаты заявителем пособия по временной нетрудоспособности, являющегося одним из видов страхового обеспечения, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Учреждению понесенных расходов.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред к причинителю вреда, в настоящем случае, - владельцу источника повышенной опасности.

Правомерность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № 48-В11-6, вошедшее в Обзор судебной практики за II квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011), Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС17-5401 от 02.10.2017.

При этом ссылка ответчика на ранее принятые Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2009 № 46-В09-4 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2001 № 10426/00 судом отклоняется.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ. Однако истец под действие названной нормы не подпадает.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Фонда социального страхования выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Обращение заявителя с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также учитывая, что истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании 42 251 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (625007, <...>; зарегистрировано 06.03.2003 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 (443010, <...>; зарегистрировано 11.11.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 42 251 (сорок две тысячи двести пятьдесят один) рубль ущерба, для зачисления в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.