Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А15-2036/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2036/2022
29 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН <***>)

к ООО «К-ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 981596,26 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 02.09.2020 №02/09-СП в размере 911000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 21.04.2022 в размере 70596,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.11.2021 №0911),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГСТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «К-ТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 981596,26 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 02.09.2020 №02/09-СП в размере 911000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 21.04.2022 в размере 70596,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «К-ТРАНССТРОЙ» (генподрядчик) и ООО "Гидро ААБ" ИНН <***> (субподрядчик) (в дальнейшем переименовано в ООО «ЮГСТРОЙ») заключен договор субподряда от 02.09.2020 №02/09-СП, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству набережной в г.Каспийск.

Срок выполнения работ с 02.09.2020 по 15.11.2020. Цена и стоимость работ приведены в приложении №1 к договору.

Согласно КС-2 и КС-3 от 05.11.2020 субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы на сумму 1311000 руб.

Платежным поручением от 24.09.2020 №149 генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 400000 руб.

Неоплата заказчиком выполненных работ на сумму 911000 руб. (1311000 - 400000) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 1311000 руб. подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 911000 руб. (1311000 - 400000). является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 21.04.2022 в размере 70596,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Как установлено судом, договором от 02.09.2020 неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Суд проверив представленный истцом расчет процентов, признает его произведенным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 21.04.2022 в размере 70596,26 рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно с подачей иска истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 04.04.2022, платежным поручением от 04.04.2022 №347 на сумму 45000 руб., доверенностью от 09.11.2021 №0911.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия представителя общества в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представителем истца в рамках исполнения соглащения на оказание юридических услуг подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан 28.04.2022 (протокол № 04) указано, что оплата за ведение дел в арбитражных судах при цене иска до 1000000 для физических лиц составляет не менее 50000 руб., для юридических лиц не менее 80000 руб.; при цене иска свыше 1000000 для физических лиц составляет не менее 80000 руб., для юридических лиц не менее 120000 руб.; по искам неимущественного характера для физических лиц составляет 50000 руб., для юридических лиц не менее 80000 руб.

Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов (45000 рублей) соответствует критерию разумности и не является завышенным. С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работе, суд считает, что 45000 руб. является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора стоимостью юридических услуг.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «К-ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН <***>) 981596,26 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 02.09.2020 №02/09-СП в размере 911000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 21.04.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (911000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 22632 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «ЮГСТРОЙ» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 389 руб. по платежному поручению от 12.04.2022 №13.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев