Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А66-2990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2990/2021
г. Тверь
27 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетический инженерный альянс», г. Москва, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Вышний Волочек, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

третье лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Интер», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетический инженерный альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 01.02.2021 по поручению № 43514/20/69006 к исполнительному производству № 152616/19/77005-ИП, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее - ответчик).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, высказался устно.

УФССП России по Тверской области представило письменный отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Даниловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 26.11.2019 на основании исполнительного листа ФС №034286338, выданного Арбитражным судом города Москвы 01.11.2019 по делу №A40-69635/19-22-634 возбуждено исполнительное производство №152616/19/77005-ИП о взыскании с ООО «Энергетический инженерный альянс» задолженности в сумме 24 143 000 руб. в пользу ООО «Интер».

В связи с наличием иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Энергетический инженерный альянс» указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен №152616/19/77005-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 30 099 492, 46 руб.

В рамках названного исполнительного производства в OCП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам от Даниловского ОСП УФССП по Москве поступило поручение о совершении исполнительных действий в виде ареста, проведение оценки и реализации имущества, находящегося на территории подведомственной ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам.

Во исполнение указанного поручения 16.06.2020 на объекты недвижимого имущества (нежилое здание площадью 765,9 кв.м., кадастровый номер 69:39:01:20226:19, нежилое здание площадью 2301,5 кв.м., кадастровый номер 69:36:0120006:20, расположенные по адресу: <...>) ООО «Энергетический инженерный альянс» наложен арест.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки указанного имущества привлечен специалист (оценщик) ООО «Земля-Консалт» в лице ФИО3.

В соответствии с заключением оценщика №12/27-20 стоимость арестованного имущества составляет 19 693 917, 00 руб., в связи с чем 01.02.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок оценки имущества должника установлен статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. По предварительной оценке, проведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость недвижимого имущества составила 19 693 917, 00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Статьей 12 Закона №135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона №135- ФЗ).

Статьей 20 Закона №135-ФЗ установлено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и № 299 утверждены соответственно федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» и федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

Как определено в статье 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из материалов дела, по поручению судебного пристава оценка спорного имущества осуществлялась ООО «Земля-Консалт». Оценщиком от имени указанной организации выступал специалист ФИО3.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов непосредственно оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и его действиями, который правомерно на основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве принял отчет оценщика и вынес указанное постановление.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оценка имущества должника – (нежилое здание площадью 765,9 кв.м., кадастровый номер 69:39:01:20226:19, нежилое здание площадью 2301,5 кв.м., кадастровый номер 69:36:0120006:20, расположенные по адресу: <...>), признается равной 19 693 917, 00 руб. без учёта НДС.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Инженерный Альянс» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 01.02.2021 по поручению № 43514/20/69006 к исполнительному производству № 152616/19/77005-ИП, отказать.

Признать надлежащей оценку имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Инженерный Альянс» – (нежилое здание площадью 765,9 кв.м., кадастровый номер 69:39:01:20226:19, нежилое здание площадью 2301,5 кв.м., кадастровый номер 69:36:0120006:20, расположенные по адресу: <...>), равной 19 693 917, 00 руб. без учёта НДС.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.В. Карсакова