Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-12474/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-12474/2020 Дата принятия решения – 18 августа 2020 года Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 435 512 руб. штрафных санкций, при отсутствии отзыва ответчика, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 435 512 руб. штрафных санкций. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.06.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.06.2020г.). Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, считается надлежаще извещенным. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.08.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 04.08.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru). В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 11.08.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Как усматривается из материалов дела, 04.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №Т-152-19 Идентификационный код закупки: 191166006121016600100100140014211244, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке элементов обустройства (далее - работы) автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объектам, указанным в пункте 3.1 Контракта (далее - Объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. При исполнении Контракта используются материалы и оборудование Подрядчика. Конкретные виды и объемы работ по Объекту определяются Техническим заданием на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее - Техническое задание) (Приложение № 1 к Контракту), а также документами, перечисленными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (далее - Перечень нормативно-технических документов) (Приложение № 2 к Контракту). Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение исполнения Контракта, условия, установленные законодательством Российской Федерации. ( пункты 1.3, 1.4 контракта). Разделом 3 контракта стороны согласовали цену контракта, которая составляет 180 992 019,36 (сто восемьдесят миллионов девятьсот девяносто две тысячи девятнадцать рублей 36 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, в том числе по видам работ: 1) Установка металлического ограждения (сбоку от оси проезжей части) - 25 770 500 руб. 2) Установка светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова) -10 761959,80 руб. 3) Комплексное обустройство примыканий и пересечений автомобильных дорог с устройством светофорных объектов- 15 021 004,56 руб. 4) Установка металлического ограждения (по оси проезжей части) - 30 933 555 руб. 5) Устройство освещения на автобусных остановках и пешеходных переходах -91 739 000 руб. 6) Установка демпфирующих устройств - 2 189 000 руб. 7) Установка П-образных опор с дорожными знаками 5.15.2-2 985 000 руб. 8) Установка щитков на осевое металлическое барьерное ограждение - 1 592 000 руб.. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.1 Контракта. Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания сторонами окончательного акта выполненных работ по Объекту. Сроки выполнения работ обусловлены сторонами в пункте 5.1 контракта, при этом начало: с даты заключения контракта; окончание: 30 ноября 2019 года. Ответственность сторон определена разделом 11 контракта, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. ( пункты 11.8, 11.9 контракта). Ответчик выполнил работы, представил истцу акт о приемке выполненных работ № 10 от 04.12.2019 г., № 11 от 06.12.2019 г., № 13 от 11.12.2019 г., № 14 от 18.12.2019 г., № 15, № 16, № 17 от 20.12.2019 г., №18, № 19, № 20, №21 от 25.12.2019 г., фактически выполнив работы в полном объеме 23.12.2019 г. Усматривая на стороне ответчика нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в 23 дня, истец направил ответчику претензию №13-773 от 28.01.2020 с требованием об уплате штрафных санкций. Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). Исходя из предмета и условий государственного контракта №Т-152-19 Идентификационный код закупки: 191166006121016600100100140014211244 от 04.10.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Истцом в материалы дела представлена претензия №13-773 от 28.01.2020, направленная ответчику 31.01.2020г. и полученная им 05.02.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42007391238452, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ). Пунктом 5.1 контракта обусловлено, что начало срока выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание: 30 ноября 2019 года. В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 10 от 04.12.2019 г., № 11 от 06.12.2019 г., № 13 от 11.12.2019 г., № 14 от 18.12.2019 г., № 15, № 16, № 17 от 20.12.2019 г., №18, № 19, № 20, №21 от 25.12.2019 г., переданы ответчиком. При этом факт получения указанных документов истцом в указанные даты следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. Ответчик выполнил работы, представил истцу акты о приемке выполненных работ, фактически выполнив работы в полном объеме 23.12.2019 г.. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.06.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу штрафных санкций или доказательства своевременного исполнения обязательств по договору. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне ответчика присутствует. При этом арбитражный суд учитывает, что разница между календарной датой, согласованной сторонами в качестве конечного срока выполнения работ, и датой фактической передачи результата работ составляет период с 01.12.2019 по 23.12.2019. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (статья 708 ГК РФ). По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока выполнения работ, в связи с чем истец произвел расчет штрафных санкций на сумму 435 512 руб.. Срок выполнения работ обусловлен сторонами в пункте 5.1 контракта - 30 ноября 2019 года. Ответчик выполнил работы, представил истцу акты о приемке выполненных работ, фактически выполнив работы в полном объеме 23.12.2019 г.. Согласно пункта 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Судом исследован расчет штрафных санкций, с учетом условий контракта произведен перерасчет, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12. 2011 . N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. По аналогии приведенной правовой позиции правоотношений в сфере электроэнергетики, при определении размера неустойки, подлежит применению действующая ключевая ставка на момент принятия решения. При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11). Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика штрафной санкции подлежит удовлетворению в сумме 276 863,58 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2016г.) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2002г.) 276 863,58 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 444 руб.. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяА.Э. Шарипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "ИнвестСтройПроект", г. Казань (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|