Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А39-7437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7437/2024
город Саранск
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вертикаль"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного вреда в размере 47529 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

с участием в деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Столица»,

при участии:

стороны и третье лицо не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (далее - истец, АО ТФ «Ватт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (далее - ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль») о взыскании причиненного вреда в размере 47529 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Столица».

23.09.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска.

          В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, дополнительных заявлений, ходатайств не представили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

АО ТФ «Ватт» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в городе Саранске, поселках Николаевка, Зыково, Пушкино. Добровольный, Пушкарские Выселки, рабочем поселке Ялга, селе Монастырское, деревне Полянки, селе Новая Чекаевка Лямбирского района, поселке Левжинский Рузаевского района, Саранских водозаборных сооружениях Лямбирского и Старошайговского районов Республики Мордовия.

Как указывает истец, при проведении земляных работ по строительству многоквартирного дома, работниками ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» без письменного согласования с истцом проводились земляные работы, в результате которых была повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТП-136 руб.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома №9, расположенного по ул. А.Лусс по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности истцу, что подтверждено инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 00071914 от 04.04.2024. Охранная зона объекта электросетевого хозяйства АО ТФ «Ватт» KЛ-0,04 кВ от ТП-136 руб.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома №9 А.Лусс по адресу: <...> внесена в Единый государственный реестр недвижимости за реестровым номером 13.23.2.2787 (письма №11-13/1209 от 12.02.2016).

Факт повреждения ответчиком кабельной линии 0,4 кВ зафиксирован истцом в Акте о нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.11.2022. Акт подписан представителем ответчика без возражений.

Как указывает истец, в нарушение Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114 (далее по тексту - Правила благоустройства), вышеуказанные работы проводились ответчиком без получения письменного решения о согласовании от АО ТФ «Ватт», в результате которых повреждена кабельная линия электропередачи.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца сумма затрат по восстановлению поврежденной кабельной линии электропередачи составляет 47529 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх. №2358-17 от 02.11.2023 с требованием об оплате причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16, 1064 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с п.9.28 Правил благоустройства «Производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) допускается только с письменного разрешения соответствующих организаций, ответственных за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием расположения коммуникаций, составленный на основании исполнительных чертежей».

Согласно п.9.30 Правил благоустройства «До начала работ по согласованию с эксплуатационными организациями необходимо установить знаки, указывающие место расположения подземных коммуникаций, и провести инструктаж по технике безопасности всего персонала, участвующего в работе. Вскрытие шурфов для уточнения места расположения коммуникаций может производиться только в присутствии представителей соответствующих организаций».

При приближении к действующим линиям подземных сооружений земляные работы должны производиться в соответствии с требованиями Строительных норм и правил. Правил устройства электроустановок. Правил безопасности в газовом хозяйстве, других правовых актов, а в непосредственной близости от газопровода, электрических кабелей, кабелей связи и других действующих сооружений - под наблюдением работников соответствующих эксплуатационных организаций (п.9.31 Правил благоустройства).

Согласно п.9.41 Правил благоустройства «Прокладка и переустройство подземных сооружений, выполнение всех других работ, связанных с разрытиями, должны осуществляться по рабочим проектам (рабочей документации, проектам производства работ), согласованным и утвержденным в установленном порядке, при техническом надзоре заказчика, эксплуатационной организации и авторском надзоре проектных организаций с соблюдением основных нормативных документов».

Факт повреждения кабельной линии 0,4 кВ от ТП-136 руб.2 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома №9, расположенного по ул. А.Лусс по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности истцу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет размера причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком 23.09.2024 представлено заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

           На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда в размере 47529 руб. 99 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 51885 руб.  (70 % государственной пошлины -  1400 руб. и излишне уплаченная государственная пошлина  - 50485 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 АПК РФ 600 руб. (30 % государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вертикаль"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 47529 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 №2388 госпошлину в размере 51885 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев