Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-9290/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-9290/20 г. Уфа 06 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020 Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело МПР ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОЛИБРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 406 руб. 10 коп. В отсутствие истца и ответчика. МПР ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КОЛИБРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 406 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением от 29.06.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика. Ответчиком возражения по иску не представлены. Исследовав представленные доказательства, суд Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:25:1101011:79, общей площадью 29543 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - производственное здание, почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений предприятий материально-технического снабжения, сбыта, заготовок, является государственной собственностью Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020 № 56/000/013/2020-3353. Согласно сведениям ЕГРН ООО «Колибри» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 56:25:1101011:539, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2018 № 56/000/054/2018-7198. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 по делу № А07-29687/2017 (резолютивная часть объявлена 14.05.2018 года) в отношении ООО «Колибри» (ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-29687/2017 ООО «Колибри» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес - 450058, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 13). В адрес конкурсного управляющего ООО «Колибри» министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) была направлена претензия (от 21.01.2020 № АС-12-24/572) о необходимости оплаты суммы, неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:25:1101011:79 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена. За период с 01.06.2019 по 31.12.2019 сбереженные ответчиком ООО «Колибри» денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:25:1101011:79, составили 10 496,64 руб. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом. Ответчик плательщиком земельного налога не является. В целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов». Настоящий Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки). Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом - министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) одним из следующих способов: а)на основании кадастровой стоимости земельных участков; б)в соответствии со ставками арендной платы; в)на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; г)на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Из содержания п.3 настоящего Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения. Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ООО "Колибри" не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен. Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:25:1101011:79. Ответчик мотивированный отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 за ответчиком числится неосновательное обогащение в сумме 10 496,64 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо возражений, равно как и ходатайств ответчиком заявлено не было. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 496,64 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 г. по 01.01.2020 г. в размере 909,46 руб. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет истца суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по 01.01.2020 в размере 909,46 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил. Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования МПР ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "КОЛИБРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МПР ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 10 496,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909,46 руб. Взыскать с ООО "КОЛИБРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.В. Ганцев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (подробнее)Ответчики:ООО "Колибри" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |