Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А65-38643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38643/2023


Дата принятия решения – 26 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 889 582 руб. задолженности, 408 958,20 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024г., диплом 107706 0002998, ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2024г., диплом ВБА 0470351,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г., диплом ВСА 0816921,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 889 582 руб. задолженности, 408 958,20 руб. пени.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга, которым просил суд взыскать с ответчика 3 889 582 руб. долга пени в размере 408 958,20 руб., ранее поданное заявление об уточнении исковых требований вх. АС РТ 2156 от 14.02.2024 не поддержал, просил не рассматривать.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Ответчик оспорил размер неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов для разрешения спора по существу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил представленные сторонами документы в материалы дела.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец оказал услуги, которые ответчик принял, но их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв оказанные услуги, обязательства по оплате не осуществил, в полном объеме стоимость оказанных услуг не оплатил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №266-СХ/23 на оказание услуг по организации выставочного стенда от 05.09.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации для Заказчика выставочного стенда, включая его монтаж и демонтаж (далее - «Услуги») общей площадью 120 кв.м. на Международной выставке и конференции по гражданскому судостроению, судоходству, деятельности портов, освоению океана и шельфа «НЕВА 2023», проводимой с «18» по «21» сентября 2023 г. по адресу: Санкт-Петербург, Петербургское шоссе. 64/1, на территории КВЦ Экспофорум. ( л.д.5-14).

Стоимость услуг составляет 9 779 164 руб. ( пункт 5.1 договора).

Оплата производится в виде аванса в размере 50% от общей стоимости Договора, что составляет 4 889 582 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят лепить тысяч ПЯТЬСОТ восемьдесят дна) рублей СО копеек, а том числе НДС 20% - 8 14 930,33 (восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 33 коп. в течение 10 (двух) рабочих дней после подписания настоящего Договора, но не позднее «15» сентябри 2023 г. Оставшаяся часть в размере 50% от общей" стоимости настоящего Договора, что составляет 4 889 582 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек, и том числе НДС 20% -814 У30..33 (Восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 33 кон. подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дни Я после подписания Акта выполненных услуг, но не позднее «30 сентября 2023 г. ( раздел 5 договора)

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику оказанные услуги по двустороннему акту сдачи-приемки стенда в эксплуатацию №1 от 17.09.2023г., акту сдачи-приемки стенда в демонтаж №2 от 21.09.2023г. (далее - акты), одностороннему по акту №912 от 23.09.2023 на сумму 9 779 164 руб. (л.д.76-77, 79).

Истец произвел оплату платежным поручением №458 от 08.09.2023 на сумму 600 000 руб., № 463 от 14.09.2023 на сумму 500 000 руб.. №513 от 12.10.2023 на сумму 500 000 руб., №678 от 27.12.2023 на сумму 3 289 582 руб. ( л.д.91-94).

Ответчик письмом №К02/1808-исх от 21.11.2023 гарантировал оплату суммы долга в размере 8 179 164 до 29.12.2023 ( л.д.96).

Претензией №375 от 13.12.2023 истец потребовал оплаты суммы долга ( л.д.20, 22-23).

Истец в ходе рассмотрения дела произвел доплату платежным поручением №735 от 09.02.2024 в размере 500 000 руб.. №813 от 18.03.2024 в размере 500 000 руб. ( л.д.65, 95).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу неоплаты оказанных услуг, принятых ответчиком, на сумму 3 889 582 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №266-СХ/23 на оказание услуг по организации выставочного стенда от 05.09.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Разделом 1 договора и приложениями к договору сторонами определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель оказал услуги.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте сдачи-приемки стенда в эксплуатацию №1 от 17.09.2023г., акте сдачи-приемки стенда в демонтаж №2 от 21.09.2023г. (далее - акты), акте №912 от 23.09.2023 на сумму 9 779 164 руб. переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке работы по акту №912 от 23.09.2023, выполненные истцом не принял, указанный акт не подписал. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается иными доказательствами и ответчиком так же не оспаривается.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 15.01.2024, 14.02.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 3 889 582 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 408 958,20 руб. за период с 01.10.2023 по 28.12.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен период начисления неустойки.

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты Услуг Заказчиком в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы задолженности.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 договора и производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных услуг, но не позднее 30.09.2023 Заказчик производит оплату оставшейся части в размере 50% от стоимости Услуг, что составляет 4 889 582,00 руб., в том числе НДС 20% - 814 930,33 руб. (пункты 5.1-5.5 Договоры).

Ответчик принял оказанные услуги и подписал акты приема- 17.09.2023 и 21.09.2023.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.

Ответчиком заявлено о чрезмерности пени, представлен контррачет пени, рассчитанной по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Однократный размер неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за соответствующий период составляет 288 623,35руб., следовательно, минимальный порог снижения 577 246,70 руб., что превышает начисленную в соответствии с договорным лимитом пени.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 408 958,20 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку частичная оплаты была осуществлена ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части и решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания суммы долга в размере 3 389 582 руб. задолженности, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «3 889 582 руб. задолженности», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение ( уменьшение ) исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительная корпорация "Ак Барс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн", юридический адрес: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2012г.) 3 889 582 руб. задолженности, 408 958,20 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 47 448 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова