Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-40667/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40667/2023
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


рассмотрев дело по иску:

ООО "АвтоСпецТяж Плюс" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д. ГРУЗОВОЙ, Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМ. 34 ОФИС 4 );

к ООО "МАРШАЛ КОННЕКТ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, офис №127-Н );

о взыскании

установил:

ООО "АвтоСпецТяж Плюс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МАРШАЛ КОННЕКТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 44.000 руб., денежной суммы в размере 25.872 руб., а также 2.795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.


Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.


Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.


Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № 32-1. ACT Плюс. 17 от 24.04.2017, по организации грузоперевозок, в рамках указанного Договора были заключены:


Заявка № 8 от 10.06.2021, на организацию грузоперевозки металлоконструкций по маршруту СПб, Кронштадт-Колпинская дорога ;

Заявка № 9 от 03.09.2021, на организацию грузоперевозки Shuttle Buggy 2500 по маршруту <...> - Янино 1 возле КАД.


В соответствие с разделом 6 договора, расчеты за выполняемые Исполнителем услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета Заказчика на счет Исполнителя на основании тарифов, оговариваемых в транспортных заказах или / и Дополнениях на каждую конкретную перевозку в течение 5 (пяти) банковских дней. При этом все банковские расходы и комиссии по переводу денежных средств относятся на счет Заказчика. Валютой платежа по настоящему Договору являются российские рубли, СКВ (USD, EUR). Вид валюты платежа устанавливается Исполнителем. Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет Исполнителя, отправляемый по факсу с последующей досылкой оригинала счета, а также грузосопроводительных документов курьерской почтой, если не согласовано иное по каждой конкретной перевозке. Дата зачисления денежных средств на счет Исполнителя является датой оплаты услуг Исполнителя. Заказчик обязан оплатить Исполнителю в согласованной форме все суммы в оговоренный срок без вычетов или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии или зачета, если сторонами дополнительно не оговорено иное.


Факт оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


В связи с тем, что Ответчик оставил претензию Истца без ответа, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1208, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 12) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.


Согласно ст. 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Под возмещением убытков в соответствии "со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст. 10. Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. Исполнитель имеет законное право на взыскание пени за превышение срока оплаты счетов сверх сроков, которая рассчитывается в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 25.872 руб.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 06.09.2022 Истцом оказаны услуги по УПД № 1513 от 09.06.2021 в размере 10.000 руб., № 2426 от 04.09.2021 на сумму 34.000 руб.


Ответчик оплатил денежную сумму в размере 34.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 03.02.2023.


В обоснование иска Истец предоставил только УПД 2426 от 04.09.2021 на сумму 34.000 руб., акт № 153 от 09.06.2021 на сумму 34.000 руб.

Истец документально не подтвердил оказание услуг по перевозки на сумму 10.000 руб., УПД, счет, акт на заявленную судом Истцом представлено не было.


В связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении требования в части взыскания задолженности.


Также, суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 3.000 руб.


В отзыве Овтетчи указывает не то, что Истцом не соблюден претензионный порядок, что является основание для оставления искового заявления без рассмотрения, вместе с тем, данный довод противоречит материалы дела, поскольку досудебная претензия направлена Истцом 06.09.2022 на электронный адрес Ответчика и им получена 06.09.2022 .


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МАРШАЛ КОННЕКТ" в пользу ООО "АвтоСпецТяж Плюс" пени в размере 3.000 руб., а также 2.795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.