Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А08-5335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5335/2018
г. Белгород
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КМАпроектжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 872 642 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО "КМАпроектжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая Птица - Курск" о взыскании 872 642 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 12 от 22.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить своего представителя в настоящее судебное заседание.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание 26.06.2018 и настоящее судебное заседание не явился со ссылкой на невозможность направления своего представителя в судебное заседание. При этом в определениях суда от 23.05.2018 и 26.06.2018 суд указывал ответчику на необходимость представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был представить суду отзыв на иск, имеющиеся у него доказательства, касающиеся предмета спора. Между тем, ответчик в обоснование своего ходатайства не представил суду ни одного доказательств, подтверждающего невозможность направления представителя в судебное заседание. Также как не представил отзыв на иск и имеющиеся у него доказательства по спору.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 12, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по ремонту асфальтобетонного покрытия: «Ремонт автопроездов ППК, участки №1-4,6, 8-9,12-31, ремонт трещин в а/ф покрытии, ремонт внутриплощадных проездов ППК» (приложение № 1,2, приложение № 5,6 от 24.10.2017г.) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, Солдатский с/с, в районе урочища Катюшин сад, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.10.2017 цена договора согласно сметной документации (приложения №1, №2, №5 и №6) составляет 4 693 481 руб.65 коп. в т.ч. НДС 18%.в том числе:

- 3 916 622 руб. 62 коп. по приложениям №№1,2 к договору;

-776 859 руб. 03 коп. по приложениям №№ 5,6 от 24.10.2017г.

Пунктами 4.2, 4.10 и 4.15 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.10.2017, сторонами закреплен следующий порядок расчетов по договору.

Оплата работ, предусмотренных приложением 3 1 и приложением №2 осуществляется в следующем порядке: заказчик в течении 10 ( десяти) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 50% что составляет 1 958 311, 31 ( один миллион девяносто пятьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 31 копейка, в том числе НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (4.2).

Оплата выполненных работ предусмотренных приложениями №№1,2 производится за вычетом авансового платежа в размере 50% от стоимости работ, уплаченного за выполнение работ предусмотренных приложениями №№1,2 к договору путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании актов о приемки выполненных работ, оформленных по форме КС-2 и справок о выполненных работах и затрат, оформленных по форме КС-3, и выставленного подрядчиком счета на оплату работ.

Если сумма авансового платежа уплаченного за выполнение работ, предусмотренных приложениями №№ 1,2, превышает стоимость фактически выполненных работ, дальнейшее финансирование работ предусмотренных приложениями № № 1,2 осуществляется после полного освоения аванса(4.10).

Окончательный расчет по договору производится в следующем порядке:

- окончательный расчет работ, предусмотренных приложениями №№1,2, осуществляется в течении 10 (десяти) банковских дней после получения документов указанных в п.4.10 договора.

- оплата работ, предусмотренных приложениями №№ 5,5 от 24.10.2017г. производится в течение 15(пятнадцати) банковских дней после подписания документов указанных в п.4.10 договора п.4.5).

Сроки выполнения работ предусмотрены сторонами в пунктах 5.1. – 5.4. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 397 982, 85 руб.

Ответчик свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом и оплатил работы частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 872 642,65 руб.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 15-ти дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 12 от 22.08.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 12 от 22.08.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 12 от 22.08.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков выполнения работ.

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений и заверенным оттиском печати ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 872 642 руб. 65 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 20 453, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


1. Исковые требования АО "КМАпроектжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "КМАпроектжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 872 642 рубля 65 копеек задолженности по договору подряда № 12 от 22.08.2017 и 20 453 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 893 095 рублей 65 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.