Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-65835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65835/2018
05 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к открытому акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании убытков в размере 75 254 руб. 52 коп. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 173 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.01.2019 открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 75 254 руб. 52 коп. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 173 руб. 94 коп.

Определением от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец в рамках дела № А60-27952/2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (сумма совершенных ответчиком по двум лотам удержаний обеспечения участия в закупке № 31604441877 - по 1 500 000 руб. 00 коп. по каждому из лотов), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов.

Истец указывает, что при проведении указанных выше закупок со стороны заказчика (ответчик) были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности в области установленных Правительством Российской Федерации норм, направленных на защиту интересов субъектов малого предпринимательства, что привело к нарушению прав и законных интересов целой группы субъектов малого и среднего предпринимательства.

04.04.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» № 104-А о нарушении организатором закупки в лице открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (его комиссии) вынесено решение о признании жалобы ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» обоснованной в части отсутствия начальной максимальной цены контракта. В действиях заказчика в лице открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (его комиссии) выявлены нарушения п. 5 ч. 9 ст. 4, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4, п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику в лице открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (его комиссии) выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

04.04.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предписание № 104-А об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, аннулирования закупки и отзыва извещения тем же способом, которым оно было размещено.

Решением от 31.07.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20580/2017 в удовлетворении первоначальных заявленных требований открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" о признании недействительным решения по жалобе от 04.04.2017 № 104-А, предписания от 04.04.2017 № 104-А о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, отказано.

Встречные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о понуждении открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" к исполнению предписания от 04.04.2017 № 104-А удовлетворены. На открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" возложена обязанность исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.04.2017 № 104-А.

Решением от 04.09.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27952/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" удовлетворены в полном объеме: с открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы.

Постановлением от 28.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-27952/2017 решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27952/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.03.2018 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-27952/2017 постановление от 28.12.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-27952/2017 отменено. Решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27952/2017 оставлено в силе.

В целях участия в указанном выше конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" было предоставлено финансовое обеспечение заявки - банковские гарантии от 26.12.2016 № 221, 222, выданные Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (АО) (далее - Банк).

По данным банковским гарантиям Банк принял на себя обязательство выплатить по письменному запросу открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" любую сумму, не превышающую 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе, в случае предоставления обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе заявки на участие в конкурсе.

Банк списал со счета общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" проценты и неустойку по выплаченной банковской гарантии в общей сумме 125 254 руб. 52 коп., в том числе: проценты в сумме 28 164 руб. 39 коп. по инкассовому поручению от 24.05.2017 № 129, проценты в сумме 27 784 руб. 12 коп. по инкассовому поручению от 24.05.2017 № 569, неустойку в сумме 35 000 руб.00 коп. по инкассовому поручению от 24.05.2017 № 329, неустойку в сумме 34 306 руб. 01 коп. по инкассовому поручению от 24.05.2017 № 52.

Банк возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером от 02.06.2017 № 17.

По мнению истца, списание Банком с его счета процентов и неустойки по выплаченной банковской гарантии в общей сумме 125 254 руб. 52 коп. обусловлено виновным противоправным поведение ответчика.

По расчетам истца, сумма убытков (реальный ущерб) составила 75 254 руб. 52 коп., с требованием о возмещении которых истец обратился к ответчику с претензией.

Ответа на претензию не последовало, сумма убытков ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлена совокупность условий, предусмотренных законом, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Истцом доказаны факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и принятым по делам № А60-20580/2017 и № А60-27952/2017 судебным актам.

Кроме того, вопреки доводам ответчика злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ со стороны истца судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 15, ст. 375.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена почтовая квитанция на сумму 173 руб. 94 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 69, ст. 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТКОМ" 75 254 руб. 52 коп. убытков, 173 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 010 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина