Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-16535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16535/2019
27 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, с. Рождественка Увельского района Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области, ОГРН <***>, г. Тюмень, общества с ограниченной ответственностью «Производственноэкологическое предприятие «Сибэкоприбор», ОГРН <***>, г. Новосибирск, филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, г.Челябинск,

о взыскании 2 530 152 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 06.09.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, с. Рождественка Увельского района Челябинской области, о взыскании 2 530 152 руб. 54 коп.

Протокольным определением от 13.08.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области, ОГРН <***>, г.Тюмень, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-экологическое предприятие «Сибэкоприбор», ОГРН <***>, г.Новосибирск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, г.Челябинск.

Определением Арбитражного суда от 27.02.2020 истцу отказано в проведении по делу судебной экспертизы.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлении Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу статьи 78 названного Закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

На основании изложенных положений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отмечено, что, поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенных норм права и на основании обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о компенсации вреда, причиненного окружающей среде ООО «Агрофирма Ариант», при осуществлении им хозяйственной деятельности, вытекает из экономических отношений этого субъекта и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ от 12.12.1993, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечениеблагоприятных условий жизнедеятельности человека; платностьприродопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Между МУП «ПОВВ» и ООО «Агрофирма Ариант» заключен договор № 4740 от 01.06.2005 на прием сточных вод (далее - Договор).

Предметом указанного Договора являются условия сброса и приема сточных вод и их оплата Абонентом, водоснабжение которого производится из скважин(ы) или водопровода, принадлежащего сторонней организации (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.2.1, 2.2.2 Договора, Ответчик обязался осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе вод, сбрасываемых субабонентами).

При этом Истец вправе осуществлять контроль за соблюдением Ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализа проб сточных вод Ответчика (раздел 5 Договора).

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на то, что 22 июня 2018 года Истцом произведён отбор проб для анализа сточных вод (п. 5.3 раздела 5 Договора), о чём составлен акт отбора проб.

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы химического анализа воды, в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), а именно: жиры, ХПК, алюминий, медь, цинк, марганец, сульфаты, нефтепродукты, АПАВ, фенолы, ион аммония, фосфаты (по Р).

Размер платы произведен согласно п.п.118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Размер платы за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, согласно расчету Истца, составил 59 059 руб. 74 коп.

Размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, согласно расчету Истца, составил 2 471 092 руб. 80 коп.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от Абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, Абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 05.12.2018 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 2 530 152 руб. 54 коп. в течении 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчик в возражениях на исковые требования ссылается на следующее.

Истцом неправомерно использовался прибор Концентратометр КН-3, так как данный прибор для измерения указанных в протоколе данных не применим, по следующим основаниям:

а)в пп. 16 п. 12. протокола результатов измерений воды №290-ОСК от06.07.2018 в результате измерения Истцом указано 553 ± 52 мг/дмЗ. Всоответствии со свидетельством об утверждении типа средств измеренийRU.C.31.005.A №40181 от 29.07.2015, процедуры подготовки проб,приведенные в соответствующих методиках измерений, позволяют проводить измерения содержания компонентов в следующих диапазонах:

нефтепродуктов в воде, мг/дм3 от 0,02 до 1000

нефтепродуктов в почве, донных отложенных, мг/дмЗ от 50 до 100000;

жиров в воде, мг/дм3 от 0,1 до 100;

НПАВ в воде, мг/дм3 от 0,05 до 100.

Диапазон измерений - это область значений величины, в пределах которой нормированы допускаемые пределы погрешности средства измерений. Значения величины, ограничивающие диапазон измерений снизу и сверху (слева и справа), называют соответственно нижним пределом измерений или верхним пределом измерений.

Кроме того, в письменном мнении Истцом сделана ссылка на таблицу №1 на стр. 6 Методики, в которой якобы указывается диапазон измерений Концентратометра КН-3 до 1000 мг/дм3. При детальном изучении указанной Методики, Ответчик считает данный вывод Истца ошибочным.

В п. 3.2. Методики Таблица №1 содержит в себе информация о диапазоне измерений, относительные значения показателей воспроизводимости и точности при доверительной вероятности Р = 0,95. Т.е. нет никаких прямых указаний производителя на то, что диапазон измерений Концентратометра КН-3 составляет до 1000 мг/дм3. Верный диапазон измерений все таки указан в свидетельстве об утверждении типа средств измерений RU.C.31.005.A №40181 от 29.07.2015.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.31.005.A №40181 от 29.07.2015 является, по мнению Ответчика, единственным достоверным документом, описывающим тип средства измерения, его назначение, характеристики диапазон измерения и т.п.

Ответчик обращает внимание на п. 4.1. Методики, в котором в средствах измерений указан не только Концентратометр КН-3 №44670-10, но и КонцентратометрКН-2м№44669-10; Концентратометр КН-2 №17664-98.

26.07.2018 в 09 часов 20 минут, Истцом произведен повторный отбор проб воды на территории Ответчика, расположенной по адресу: <...> (Место отбора проб: Канализационная насосная станция), о чем составлен Акт №250-ОСК.

Согласно п. 10 протокола №372-ОСК, при исследовании повторной отобранной пробы Истцом уже использован прибор Концентратометр КН-2м, который в соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.31.005.A №40180 имеет диапазон измерений от 0,1 до 1000 мг/ дмЗ, что в свою очередь, по мнению Ответчика, также подтверждает неправомерность использования Истцом при определении нормативов водоотведения по составу сточных вод прибора Концентратометр КН-3 (Протокол результатов измерений воды №290-ОСК от 06.07.2018).

В результате повторного лабораторного исследования отобранных проб надлежащим прибором, Истцом составлен протокол результатов измерений воды №372-ОСК от 06.08.2018, в котором Истцом обнаружено незначительное превышение концентрации жиров.

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.31.005.A №40181 от 29.07.2015, назначением и областью применения Концентратометра КН-3 является измерение массовой концентрации:

- нефтепродуктов в пробах питьевых, природных, сточных и очищенных сточных вод;

- нефтепродуктов в пробах почв и донных отложений;

- жиров в пробах природных и очищенных сточных вод;

- нефтепродуктов и жиров (при их совместном присутствии, природных и очищенных сточных вод;

- неионогенных поверхностно-активных веществ (НПАВ) в пробах питьевых, природных и сточных вод.

Согласно Акту отбора проб №192-ОСК от 22 июня 2018 года из перечня объектов контроля (п. 9) Истцом отобран объект контроля: №2 — вода сточная (хозяйственно-бытовая, промышленная, ливневая).

Таким образом, Ответчик считает, что Концентратометр КН-3 не предназначен для анализа объекта контроля №2 — вода сточная (хозяйственно-бытовая, промышленная, ливневая).

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, на основании технической документации к прибору, Ответчик считает, что Концентратометр КН-3 не предназначен для измерений в диапазоне свыше 100 мг/дмЗ. В диапазоне измерений до 1000 мг/дм3 для данного прибора не нормированы допускаемые пределы погрешности. В связи с чем, к показаниям прибора Концентратометр КН-3 в протоколе результатов измерений воды №290-ОСК от 06.07.2018 Ответчик просит отнестись критически, данные доказательства не могут быть рассмотрены в качестве относимых (бесспорных) доказательств в соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ.

Касаемо доводов Истца об отсутствии параллельной пробы, с данным утверждением Ответчик категорически не согласен по следующим основаниям.

01.06.2005 между Истцом (Предприятие) и Ответчиком (Абонент) заключен договор №4740 на прием сточных вод (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 5.4. Договора, при отборе представителем Предприятия контрольных проб Абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, Абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который принимает окончательное решение.

Согласно п. 2. ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 №525 принято после заключения Сторонами Договора, а также в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 №525 установило иные обязательные для сторон Договора правила, чем правила отбора параллельных проб установленные Договором, Сторонами должны применяться правила, установленные именно Договором.

Во исполнение п. 5.4. Договора, 22.06.2018 года в 09 часов 25 минут, при отборе Истцом первичной пробы, Ответчиком привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»), которая произвела параллельный отбор проб на территории Ответчика, расположенной по адресу: <...> (Место отбора проб: Канализационная насосная станция).

В результате лабораторного исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составлен протоколы результатов измерений проб воды №646.ХАК.ВС от 04.07.2018; КХА №1528/18-В (Т) от 03.07.2018, в соответствии с которыми загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведеция и окружающую среду (водные объекты) выявлено превышение в минимальных количествах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), а именно: медь, цинк, марганец, сульфаты, нефтепродукты, АПАВ, фенолы.

26.07.2018 в 09 часов 20 минут, при отборе Истцом повторной пробы, Ответчиком также привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»), которая произвела параллельный отбор проб из того же колодца, расположенного по адресу: <...> (Канализационная насосная станция).

В результате лабораторного исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» составлены протоколы результатов измерений проб воды №812.ХАК.ВС от 03.08.2018; №812-1.ХАК.ВС от 03.08.2018, в соответствии с которыми загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты) выявлено превышение опять же в минимальных количествах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты).

Результаты параллельного (в соответствии с п. 5.4. Договора) повторного отбора проб Истцом и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по больше части сопоставимы и идентичны. Но также и сопоставимы результаты первичного отбора (протоколы результатов измерений проб воды №646.ХАК.ВС от 04.07.2018; КХА №1528/18-В (Т) от 03.07.2018) проб и повторного отбора (протоколы результатов измерений проб воды №812.ХАК.ВС от 03.08.2018; №812-1.ХАК.ВС от 03.08.2018) проб ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», и значительно не превышают допустимые пределы сброса.

В связи с чем, Ответчик считает результаты отбора проб Истца по протоколам результатов измерений проб воды №646.ХАК.ВС от 04.07.2018; КХА №1528/18-В (Т) от 03.07.2018 недостоверными, а также, считает, что у Истца отсутствуют основания для начисления платы за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, а также за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения.

Судом принимаются в качестве обоснованных следующие возражения Ответчика.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 21.06.2013 №525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение и абонентом.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденного приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

При расчете платы за негативное вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, и платы за негативное воздействие на систему централизованные системы водоотведения, Истец руководствовался протоколом результатов измерений воды №290-ОСК от 06.07.2018, из которого следует, что исследовались пробы, отобранные по акту отбора проб №192-ОСК от 22.06.2018.

Однако, акт отбора проб №192-ОСК от 22.06.2018, а также протокол результатов измерений воды №290-ОСК от 06.07.2018, не содержит указания на маркировку проб и их опломбировку.

В соответствии с п. 9.1.4. методики ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратометров серии КН» при отборе проб составляют сопроводительные документ, в котором указывают:

Цель анализа, предполагаемые загрязнители,

Место, время отбора,

Номер пробы,

Должность, фамилия отбирающего пробу, дату.

Таким образом, Истцом нарушен порядок отбора проб, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525, а также же методикой ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратометров серии КН». Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры отбора проб сточных вод, в частности нет подтверждений, что ёмкости с пробами были обозначены какими-либо средствами идентификации, Истцом не представлено доказательств того, что пробы были промаркированы и опломбированы. В связи с чем, невозможно сделать бесспорный вывод об идентичности образцов проб, отобранных у Ответчика, и образцов проб, поступивших для проведения исследования в лабораторию Истца.

В соответствии с п. 3.5. ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Согласно п. 9.1.2. методики ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратометров серии КН» пробы воды отбирают в стеклянные ёмкости. Ёмкость перед отбором проб промывают веществом для экстракции гексаном. Объём отобранной пробы для анализа (50,0 ± 0,25) см3 воды.

В акте отбора проб воды №192-ОСК от 22.06.2018 объем отобранной пробы на показатель жиры составил 1,0 дмЗ + 0,125 дм3.

Согласно разделу 10 методики ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратометров серии КН» анализируется проба воды именно 50,0 ± 0,25см3, а не 1дм3 + 0,125 дм3.

О несоответствии отобранного объема проб Истцом, также указал производитель прибора Концентратометр КН-3 ООО «Производственно-экологическое предприятие СИБЭКОПРИБОР» в письме от 26.09.2019 №125.

Таким образом, Истцом нарушен порядок отбора проб, предусмотренный методикой ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометриисприменением концентратометров серии КН», т. к. в соответствии вышеуказанной методикой, для анализа проб воды необходимо отобрать объем воды 50 см ± 0,25 см3, фактически же в нарушение данной нормы было отобрано 1,0 дмЗ + 0,12 дм3, что превышает установленный объем почти 20 (двадцать) раз, что приводит к искажению результатов анализа по концентрации жиров, результатом чего является не достоверность и не объективность проведенных исследований Истцом по концентрации жиров.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ) предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

В части 10 статьи 7 Закона о водоотведении и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Как следует из пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательной маркировке и опломбированию емкостей с пробами имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб.

Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

С 1 января 2014 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Согласно пункту 6.1 раздела 6 ГОСТ 31861-2012, сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают.

Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 31861-2012 результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Из пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 следует, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В пункте 6.4 ГОСТ 31861-2012 указано, что пробы аномальных материалов должны иметь описание наблюдаемой аномалии.

При этом в пункте 3.7 указанного ГОСТа имеется ссылка на пункт 5.5, который содержит рекомендуемые методы консервации и хранения проб.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Отсутствие сведений об опломбировке емкостей с отобранными пробами сточных вод, автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 № 309-ЭС19-20915 по делу № А76- 10015/2018.

При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, отсутствие сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод, автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб, так как образует неустранимые противоречия, поскольку все процедуры отбора проб должны быть строго документированы, позволяющими провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений, ответственность за соблюдение условий транспортировки проб несет организация, осуществляющая водоотведение. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе, при поступлении её в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Указанные обязанности исполнены истцом с нарушением установленных требований, в силу чего, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, допустивший такие нарушения, несет соответствующие неблагоприятные риски, которые не могут быть переложены на ответчика.

Допущенные при отборе проб нарушения, не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты при отборе.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о нарушении Истцом порядка отбора и анализа проб сточных вод в соответствии с Правилами № 525, в силу чего в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.