Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-15996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15996/2017
г. Новосибирск
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября    2017. Полный текст решения изготовлен 07 сентября     2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛВЕТ»

к  акционерному обществу «ПКК «Калибр»

третье лицо: ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ»

о взыскании 2 346 002 руб. 61 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.07.2017

от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛВЕТ» обратилось с иском в суд к акционерному обществу «ПКК «Калибр»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 002 руб. 61 коп..

Исковые требования мотивированы ошибочность перечисления денежных средств третьим лицом   ответчику.

Ответчик требования не признал,  ссылаясь на то, что  денежные средства перечислены  ООО «ГЛОБАЛСЕЙЛ»  за  напитки.

Истец, ООО «ГЛОБАЛСЕЙЛ»   в суд не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их  участия.

Как видно из материалов дела,  27.02.2015 между ООО «ГЛОБАЛСЕЙЛ» и ООО «СЕЛВЕТ» заключено соглашение об отступном путем цессии, согласно которого  право требования неосновательного обогащения  с ЗАО «ПКК Калибр» в размере 1 890 000 руб. перешло к ООО «СЕЛВЕТ».

По мнению истца,  ООО «ГЛОБАЛСЕЙЛ» ошибочно, без установленных законом оснований или сделкой  перечислил  на счет ответчика 1 890 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 149 от 17.10.2014. В назначении платежа указано- оплата за чай напитки по договору № 77П от 10.10.2014.

Истец, расценив, перечисленные денежные средства, как ошибочные, в отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд пришел  к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ЗАО ПКК «Калибр» в адрес ООО «ГЛОБАЛСЕЙЛ» поставлен товар-напитки  по товарным накладным № 507 от 20.10.2014 на сумму 788 200 руб. и № 506 от 18.10.2014 на сумму  1 101 800 руб..

Оценив представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку, платежи получены последним в счет оплаты за поставленный товар.

Таким образом, основания для применения норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «СЕЛВЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 730 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова