Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А51-21028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21028/2019
г. Владивосток
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315251100003951, дата государственной регистрации: 06.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.12.2016)

о взыскании 50 000 рублей

при участии: от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.10.2019 сроком на один год, диплом КР 33597; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд в соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В связи с этим суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению услуг по договору и незаконным удержанием денежных средств в виде оплаченного аванса после отказа заказчика от договора.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Пантеон» (Подрядчик) заключен договор подряда № 17-08-18 от 17.08.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических дверей для входа в тех. подвал, металлических решеток, створок на продухи в количестве 16 штук дома № 26 по ул. А. Кушнира в г. Уссурийске Приморского края (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Заказчик в сроки, определенные параграфом 4 настоящего договора подряда, оплатить начало выполнения работ, а также провести окончательный расчёт с Подрядчиком.

Согласно пункта 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость работ по договору составляет 150 333 рублей.

Заказчик до начала выполнения работ перечисляет на расчётный счёт Подрядчика 52 000 рублей (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 окончательный расчет по договору подряда производится в течение двадцати календарных дней момент даты подписания обеими сторонами КС- №2, КС- №3.

Подрядчик обязуется выполнить работы, которые предусмотренные гранд сметой (приложение №1), в сроки предусмотренные настоящим договором подряда, при условии, если Заказчик надлежаще исполняет пунктом 2.1.2 договора подряда (пункт 2.2.1).

Согласно пункта 8.1договора начало работ – по истечении двух рабочих дней с момента даты исполнения Заказчиком пункта 4.2 договора подряда.

Окончание работ – двадцать рабочих дней с момента начала работ пунктом 8.1 договора (пункт 8.2).

Истец в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 452 от 23.08.2018.

В свою очередь ответчик работу по договору не выполнил, к приемке не предъявил, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 2873 от 07.11.2018, направленное ответчику вместе с требованием вернуть сумму аванса согласно почтовой квитанции от 09.11.2018 и полученное 21.12.2018 согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора 69252629194209 на сайте Почта России.

поскольку сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возвращена истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком перечисленным ответчиком денежных средств.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела истец платежным поручением № 452 от 23.08.2018 произвел оплату аванса в размере 50 000 рублей по спорному договору.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись своим правом, истец отказался от договора.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора соблюден, уведомление об отказе от договора получено ответчиком 21.12.2018.

Вместе с тем обязательство по возврату подрядчику уплаченной суммы в размере 50 000 рублей ответчиком не исполнено, доказательств освоения денежных средств, выполнения и сдачи работ ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, денежная сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.