Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А12-37809/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«23» мая 2022г.

Дело №А12-37809/2021


Резолютивная часть вынесена «20» мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Кабби" (624140, Свердловская область, Кировград город, ФИО1 улица, 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квимс" (400002, Волгоградская область, Волгоград город, Слесарная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований акционерное общество "Корпорация Красный Октябрь" (400007, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 110, комната 4.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЗБТ - М" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, дом 16, эт/кабинет 3/3.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от "Корпорация Красный Октябрь" – не явился, извещен;

от ООО "ВЗБТ - М" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Кабби" (далее – ООО «ПП «Кабби», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Квимс" (далее – ООО «Квимс», ответчик) о взыскании по договору №207 от 10.09.2020г. задолженности в размере 594 756,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 235,59 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 560 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на рассмотрении по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Квимс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву ответчик указал, что договор №207 от 10.09.2020г истцом был заключен с целью поставки товара в адрес третьего лица АО «Корпорация Красный Октябрь», поскольку в приемо-сдаточных документах грузополучателем было указано АО «Корпорация Красный Октябрь».

Третье лицо АО «Корпорация Красный Октябрь» в судебном заседании в лице представителя указало на то, что на территории АО «Корпорация Красный Октябрь» располагались арендаторы в адрес которых осуществлялись поставки товаров.

Третье лицо ООО «ВЗБТ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПП «Кабби» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПП «Кабби»(поставщик) и ООО «Квимс» (покупатель) был заключен договор поставки №207 от 10.09.2020г..

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия спецификации применяется цена, указанная в действующем на день поставки прайс-листе.

Порядок и приемка товара определены сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на производственно-заготовленый участок покупателя (грузополучателя), по адресам согласно приложению № 1 к настоящему договору (п.2.1); датой поставки товара и датой права собственности на товар считается дата подписания приемо-сдаточного акта, оформленного по образцу согласно постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (п.2.2); приема товара по качеству и количеству производится в присутствии уполномоченного представителя грузоотправителя, а в случае его отсутствия 0 в одностороннем порядке представителем покупателя на ПЗУ путем визуального осмотра товара и взвешивания его на проверенном весовом оборудовании покупателя (грузополучателя) и оформляется соответствующей записью в ПСА (п.2.3); в случае несоответствия полученного товара по виду и весу, указанных в сопроводительных документах поставщика, товар считается принятым по виду и весу нетто (п.2.4).

Цена на каждый вид лома определяется по соглашению сторон и указывается в спецификации к настоящему договору, при отсутствии спецификации применяется цена, указанная в действующем на день поставки прайс-листе (п.3.1 Договора).

При изменении цены на товар оформляется новая спецификация или прайс-лист с указанием даты установления новой цены (п.3.2 Договора).

По требованиям п.3.3 Договора, оплата товара производится покупателем на счет поставщика не позднее 10 дней с момента поставки на основании товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора) выставленной на основании приемо-сдаточного акта с указанием: веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара; адреса и КПП ПЗУ покупателя; а также и товарно-транспортной накладной, выставленной по форме установленной действующим законодательством.

Обязательства по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.4 Договора).

10.09.2020 и 23.09.2020 сторонами были подписаны спецификации к договору №207 от 10.09.2020г., согласно которым были определены ассортимент товара, цена и сроки поставки.

Истцом ООО «ПП «Кабби» в адрес ООО «Квимс» были произведены поставки товара: 17.09.2020 на сумму 524 611,50руб.; 30.09.2020 на сумму 507 067,50руб.; 05.10.2020 на сумму 495 698,40руб.

Поставка на сумму 524 611,50руб. ответчиком оплачена в полном объеме. Поставки на суммы 507 067,50руб. и 495 698,40руб. ответчиком были оплачены частично на сумму 303 067,50руб. (поставка от 30.09.2020) и на сумму 291 689,40руб. (поставка от 05.10.2020).

Общий размер задолженности по договору поставки №207 от 10.09.2020г., которая числится за ответчиком, по мнению истца, составляет сумму в размере 594 756,90 руб.

16.09.2020 и 19.10.20200 истец ООО «ПП «Кабби» в адрес ООО «Квимс» направил требование о погашении задолженности по договору №207 от 10.09.2020г. Однако ответчиком досудебные претензия оставлены без удовлетворения.

Поскольку ООО «Квимс» не перечислило истцу ООО «ПП «Кабби» денежные средства, то истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ПП «Кабби» и ООО «Квимс» заключили договор поставки №207 от 10.09.2020г. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в договоре, приложениях к договору.

Договор не расторгнут, недействительным в соответствии с требованиями законодательства РФ не признан.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных материалов дела судом установлено следующее.

Сторонами ООО «ПП «Кабби»и ООО «Квимс» были подписаны спецификации к договору.

Согласно спецификации № 1 от 10.09.2020 стороны определены ассортимент товара: лом 3Б5 в количестве 20 (тн) по цене 28 500руб. за 1тн/руб., лом 3Б14 в количестве 20 (тн) по цене 25 500руб. Срок поставки сентябрь 2020 года. Форма оплаты: предварительная оплата на расчетный счет продавца в размере 40% согласно полученного счета на оплату. Покупателем указан ООО «Квимс». Грузополучателем г.Волгоград, ВМК «Красный Октябрь». Грузоотправитель ООО «ПП «Кабби». Место выгрузки г.Волгоград, ВМК «Красный Октябрь».

Согласно спецификации № 2 от 23.09.2020 стороны определены ассортимент товара: лом 3Б14 в количестве 20 (тн) по цене 25 500руб. Срок поставки сентябрь- октябрь 2020 года. Форма оплаты: предварительная оплата на расчетный счет продавца в размере 40% согласно полученного счета на оплату. Покупателем указан ООО «Квимс». Грузополучателем г.Волгоград, ВМК «Красный Октябрь». Грузоотправитель ООО «ПП «Кабби». Место выгрузки г.Волгоград, ВМК «Красный Октябрь».

17.09.2020 ООО «ПП «Кабби» в адрес ООО «Квимс» была осуществлена поставка товара на сумму 524 611,50руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом №205 от 17.09.2020 и №14189 от 17.09.2020, товарно-транспортной накладной № 114 от 14.09.2020 и от 17.09.2020.

Ответчиком ООО «Квимс» оплата товара по поставке от 17.09.2020 была произведена в полном объеме в размере 524 611,50руб., что подтверждается платежными поручениями № 87 от 14.09.2020, № 8 от 25.09.2020.

По спорным поставкам товара ответчиком ООО «Квимс» была произведена предоплата поставки товара на сумму 204 000руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 30.09.2020 и на сумму 204 000руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 05.10.2020.

Размер стоимости товара, не оплаченного ответчиком составляет сумму 594 756,90 руб.

В подтверждение поставки товара 30.09.2020 и 05.10.2020 истцом суду представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная № 07 от 30.09.2020, приемо-сдаточный акт № 15010 от 03.10.2020, товарно-транспортная накладная от 03.102020 о приемке товара; товарно-транспортная накладная № 020 от 05.10.2020, приемо-сдаточный акт № 15215 от 08.10.2020 и товарно-транспортная накладная от 08.10.2020.

Из дополнительных пояснений истца следует, что товар был передан грузополучателю, указанному в спецификациях, подписанных ответчиком ООО «Квимс».

Ответчик ООО «Квимс» уклонился от подписаня приемо-сдаточных актов от 30.09.2020 и от 05.10.2020.

19.10.2020 истцом в требовании об оплате товара также указано ответчику о необходимости предоставления в адрес истца подписанных приемо-0сдлаточных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Доказательств отсутствия факта поставки товара 30.09.2020 и 05.10.2020, а также доказательств, подтверждающих полную оплату товара суду не представил.

С учётом представленных документов, позиции ответчика, суд считает, установленным факт поставки товара истцом в адрес ответчика ООО «Квимс» по договору поставки №207 от 10.09.2020г. (поставка от 30.09.2020 и от 05.10.2020).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, обязаны осознавать её рисковый характер и учитывать это при вступлении в договорные отношения с иными лицами.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара по цене, в сроки и с указанием места поставки (грузополучатель), указанных в спецификациях к договору.

Претензий в адрес истца по поставке товара по ненадлежащему адресу с указанием на отсутствие указания в товарных накладных ссылки на номер заказа и договора ни ответчиком, ни указанными в договоре поставки грузополучателями в материалы дела не представлено, как и не доказано наличия между этими же сторонами иных договоров на поставку, в рамках которого мог поставляться товар по спорным поставкам.

Фактическое получение товара грузополучателем ответчик ООО «Квимс» не отрицал, на свои требования к истцу по перенаправлению товара на иной адрес либо возврат товара не ссылается.

Таким образом, товар был поставлен ответчику согласно спецификациям, подписанным как самим ответчиком, так и истцом. Претензий ни у Грузополучателей , ни у ООО «Квимс»» касательно поставки товара истцом в отсутствие размещенных заказов и волеизъявления покупателя, у ответчика вплоть до рассмотрения настоящего дела не было.

Кроме этого ответчик ООО «Квимс»в адрес истца ООО «ПП «Кабби» не обращался с требованием о возврате аванса, оплаченного в счет поставок от 30.09.2020 и от 05.10.2020.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПП «Кабби» к ООО «Квимс» о взыскании денежных средств по договору поставки №207 от 10.09.2020г. в размере 594 756,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «ПП «Кабби» также заявлены требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 10.11.2021 в размере 33 235,59руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ООО «ПП «Кабби» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО «Квимс» не оспорен, контр - расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 11.10.2020 по 10.11.2021 в размере 33 235,59руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО «Квимс» не заявлено.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

06.08.2021 между ООО «ПП «Кабби» и адвокатом Перевощиковой Н.Е. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат обязался оказать ООО «ПП «Кабби» юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору поставки №207 от 10.09.2020г.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 25 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 201 от 18.08.2021.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (подготовка документов для обращения в арбитражный суд; подача иска в арбитражный суд; осуществлялось представление интересов ООО «ПП «Кабби» в суде первой инстанции).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Квимс» в пользу ООО «ПП «Кабби» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

Истцом ООО «ПП «Кабби» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 15 560руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от 09.12.2021.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца (исходя из размера заявленного ко взысканию суммы исковых требований) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 560руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квимс" (400002, Волгоградская область, Волгоград город, Слесарная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Кабби" (624140, Свердловская область, Кировград город, ФИО1 улица, 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 594 756,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 235,59 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 560 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко