Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А43-37194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37194/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     «26» сентября 2024 года


            Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-991),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А., после перерыва помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ГК "ТехноТрейд НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.02.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "ТехноТрейд НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русская тройка" с иском о взыскании 355750 рублей задолженности по договорам на поставку и установку дополнительного оборудования, оказанию услуг, 145688 рублей 21 копейки неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 05.12.2023, неустойки с суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 1445 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 05.12.2023, процентов начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 22000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Также ООО ГК «ТехноТрейд НН» уточнил требование в части взыскания расходов. Просит взыскать с ответчика 42000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонил,  указывая, что акты №890 от 24.07.2023, №975 от 31.07.2023, №982 от 2.08.2023, №984 от 2.08.2023, №989 от 3.08.2023, №992 от 7.08.2023, №1200 от 30.09.2023 не подписаны с его стороны. Доказательств, подтверждающих оказание услуг и поставку товара по данным УПД в дело не представлено. Скриншоты электронной переписки не подтверждают указанных обстоятельств. Истцом пропущен срок исковой давности. Размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего денежного обязательства.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 АПК РФ  откладывалось до 26.09.2024.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Русская тройка» (абонент) заключили договор от 09.01.2020 № <***>/20, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер WiaIon передачей логина и пароля или установки локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту.

Сумма мониторинга за один абонентский терминал в год на основании выставленных счетов составляет 3540 руб. (приложение № 1 к договору) и 6780 руб. (приложение № 2) к договору.

Срок платежа по счету - не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 6.6 договора).

При нарушении обязательств по оплате сроком более 10 календарных дней оператор вправе потребовать от абонента уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные пунктом 9.2.1 договора, не взимаются (пункт 9.2.2 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Русская тройка» (заказчик) заключили договор от 09.01.2020 № <***>/20/1, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» поставляет и выполняет работу по установке дополнительного оборудования, указанного в спецификации к договору, на транспортные средства.

Заказчик производит предоплату по договору в размере 100% за выполненные работы, запасные части, расходные материалы, оборудование, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении (пункт 6.3 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (поставщик) и ООО «Русская тройка» (покупатель) заключили договор от 01.04.2023 № <***>/23, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет поставку и работу по установке видеонаблюдения на транспортные средства.

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Русская тройка» (абонент) заключили договор от 09.01.2023 № <***>/23/М, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга в соответствии с заявкой абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Gionasssoft, передачей логина и пароля, установки локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту.

Абонентская плата за услуги мониторинга перечисляется на расчетный счет оператора на основании счета, выставляемого оператором абоненту до пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом указанного счета до десятого числа предыдущего расчетному месяца, абонент обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения обязательств по оплате платежей сроком более 10 календарных дней абонент уплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.2.1 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Русская тройка» (заказчик) заключили договор от 01.04.2023 № <***>/23/ТО, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет техническое обслуживание оборудования на транспортных средствах.

Стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя (приложение № 1 к договору).

Оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик вправе не производить оплату за выполненные работы, если данные работы не были согласованы с заказчиком (заявка  на данные работы заказчиком не направлялась, пункт 3.3 договора).

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

По утверждению истца, обязательства по договорам не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец просит взыскать задолженность по договорам в сумме 355750 рублей. При этом из представленных расчетов следует, что сумма  задолженности по договору от 1.04.2023 №<***>/23/ТО составляет 24500 рублей, по остальным договорам (ранее указанным договорам) 331250 рублей.

Возражая ответчик указал, что акты №890 от 24.07.2023 на сумму 950 рублей, №975 от 31.07.2023 на сумму 48550 рублей, №982 от 02.08.2023 на сумму 1400 рублей, №984 от 03.08.2023 на сумму 4200 рублей, №989 от 03.08.2023 на сумму 1400 рублей, №992 от 07.08.2023 на сумму 6000 рублей, №998 от 09.08.2023 на сумму 700 рублей, №1200 от 30.09.2023 на сумму 48550 рублей, а всего на общую сумму 111750 рублей не подписаны со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о том что по данным актам поставлялось оборудование и оказывались услуги в материалы дела истцом не представлено, акты со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем оснований для взыскания суммы 111750 рублей суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма долга составляет 244000 рублей, в том числе по договору от 1.04.2023 № <***>/23/ТО - 9800 рублей, по остальным договорам - 234150 рублей

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами выполненных работ, счетами на оплату.

На основании изложенного иск ООО ГК «ТехноТрейд НН» о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 244 000 рублей.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что задолженность образовалась  в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от 09.01.2020 № <***>/20/1 пени установлены в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств (пункт 6.2 договора).

Пени по договорам 09.01.2020 № <***>/20,  от 01.04.2023 № <***>/23,от 09.01.2023 № <***>/23/М установлены в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (пункты 6.2, 9.2.2 и 9.2.1 договоров).

Истец произвел начисление пени по договорам из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Согласно расчету суда (с обоснованной суммы) неустойка  за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и 11.10.2022 по 5.12.2022 составляет 137289 рублей 06 копеек.

Ответчик считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства дела и представленные документы, приняв во внимание, что заявленный размер неустойки соответствует согласованным сторонами условиям договоров и не является чрезмерно высоким, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисленный в соответствии с условиями договоров размер ответственности обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

На основании изложенного, в пользу ООО ГК «ТехноТрейд НН» подлежит взысканию 137 289 рублей 06 копеек пени за период с 12.01.2021 по 05.12.2023, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 1445 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 05.12.2023 по договору от 01.04.2023 № <***>/23/ТО.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов  составляет 830 рублей 29 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 830 рублей 29 копеек, а также процентов  по день фактической оплаты задолженности.

ООО ГК «ТехноТрейд НН» просит взыскать с ответчика 42 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме в материалы дела истец представил: договор возмездного оказания услуг от 10.10.2023, заключенный ООО ГК «ТехноТрейд НН» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «АРБИТР» (исполнитель); счета на оплату от 10.01.2024 №9, №49 от 09.04.2024, от 19.10.2023 № 93 и 94; платежные поручения от 22.01.2024 № 37 на сумму 100 000 руб., от 09.04.2024 № 309 на сумму 40 000 руб. и от 16.08.2024 № 652 на сумму 20 000 руб., от 24.10.2023 № 794 на сумму 114000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, объем проделанной представителем работы, проанализировав возражения ответчика, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования  в сумме 31914 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ТехноТрейд НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 244000 рублей долга, 137289 рублей 06 копеек пени, пени с суммы долга 234150 рублей начиная с 6.12.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 830 рублей 29 копеек процентов, проценты с суммы долга 9850 рублей начиная с 6.12.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период до момента уплаты долга, а также 9922 рублей расходов по госпошлине и 31914 рублей расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.



Судья                                                                                                            И.В. Требинская