Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А33-5201/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2025 года Дело № А33-5201/2025 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.04.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края) о взыскании задолженности, при участии в предварительном и судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 711-2024, при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В., публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 401 503,38 руб. задолженности по электроэнергии за декабрь 2024 года по договору энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2025 в 10 час. 30 мин. В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания; от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом, дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленной ко взысканию задолженности, доказательства полной либо частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 01.03.2021 № 1080000049, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок оплаты согласован в разделе 5.2 договора, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление предыдущего расчетного месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика. Из материалов дела следует, что в декабре 2024 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 401 503,38 руб. Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления. Письмом от 22.01.2025 № 4447/133 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Ответчик исковые требования не оспорил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил; в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что в декабре 2024 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 401 503,38 руб. Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления. Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. Ответчик исковые требования не оспорил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил; в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 1 401 503,38 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2024 года электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 67 045 руб. За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 67 045 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 21.02.2025 № 5829. С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 67 045 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 1 401 503,38 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2024 года электроэнергию, а также 67 045 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Степаненко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "КОММУНАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (подробнее)Судьи дела:Степаненко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |