Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А27-14514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14514/2017
город Кемерово
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Марковцева-8», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: – 1) Администрация города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Мегаполис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 594 руб. 11 коп.

при участии:

от АО «Кемеровская генерация»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт;

от ТСН «Марковцева-8»: ФИО3, председатель Правления ТСН «Марковцева-8» на основании протокола заседания Правления от 27.04.2018 г., паспорт;

от третьего лица: Администрации города Кемерово в лице КУМИ города Кемерово: не явились, извещены.

от третьего лица: ООО «Промстрой-Мегаполис»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2018 г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Марковцева-8», г. Кемерово (далее – ТСН «Марковцева-8», ответчик) о взыскании 69 594 руб. 11 коп., в том числе: 65 239 руб. 91 коп. долга за период февраль-март 2017г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7975т от 19.11.2016 и 4 354 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2017, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, исковые требования истца удовлетворены. С Товарищества собственников недвижимости «Марковцева-8» в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» взыскано 65 239 руб. 91 коп. долга за период с марта по апрель 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7975т от 19.11.2016 и 4 354 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, на взыскание долга и неустойки выдан исполнительный лист серии ФС 016776579.

06.08.2018 ТСН «Марковцева-8» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2017 по делу № А27-14514/2017.

В качестве нового обстоятельства, являющегося, по мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда, служит признание решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27819/2017 недействительным договора от 19.11.2016 № 7975т в части.

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области на 28.08.2018, отложенное протокольным определением до 05.09.2018.

Решением от 06.09.2018 заявление Товарищества собственников недвижимости «Марковцева-8» удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2017 по делу №А27-14514/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 06.09.2018 начата подготовка дела к судебному разбирательству по новым обстоятельствам, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2018, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 23.10.2018, а впоследствии отложил до 13.11.2018.

К участию в деле, на основании статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Администрация города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Мегаполис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящее судебное заседание третье лицо Администрация города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово явку своих представителей в суд не обеспечило, извещено в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика и третьего лица ООО «Промстрой-Мегаполис» суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица Администрации города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А27-27819/2017.

Ответчик возражал относительно заявленного ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А27-27819/2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, поскольку оно ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено в связи со следующим.

Ходатайство истца мотивированно тем, что 24.09.2018 истцом подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции о признании договора № 7975 недействительным.

Суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2018 по делу № А27-27819/2017 вступило в законную силу, в связи с чем, полагает, что приостановление производства по настоящему дела не является целесообразным и ведет к затягиванию рассмотрения спора, а обжалование решение по делу № А27-27819/2017 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, пояснил, что в связи с удовлетворением иска ТСН о признании Договора недействительным в части (решение АС КО от 16.03.2018г. по делу №А27-27819), у АО «Кемеровская генерация» отсутствуют правовые основания начисления и взыскания потерь тепловой энергии и горячей воды с ответчика, взысканных решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14514/2017.

ТСН «Марковцева-8» не принадлежат на праве собственности (не переданы в аренду, безвозмездное пользование) ни земельный участок, ни помещения тепловых пунктов, ни трубопроводы тепловых сетей. ТСН «Марковцева-8» не является лицензированной управляющей компанией в области ЖКХ и не вправе заключать договоры ресурсоснабжения от имени жильцов комплекса, а также получать от жильцов плату за энергоресурсы. Целью заключения договора поставки тепловой энергии было отопление принадлежащего на праве собственности нежилого помещения площадью 18 квадратных метров (офиса ТСН). Следовательно, при заключении договора сотрудники АО «Сибирская генерация» неправомерно, без предоставления правоустанавливающих документов на тепловые сети составили акт раздела балансовой принадлежности, на основании которого впоследствии и были произведены начисления за потери.

Все данные факты были исследованы в деле №А27-27819/2017 и принято решение о признании договора недействительным в части. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам:

-в феврале 2017 года из 26,447 Гкал энергии - 25,959 Гкал составили потери и соответственно 0,448 Гкал фактически потребленная энергия и 14,172 м3 горячая вода только потери;

-в марте 2017 года из 23,695 Гкал энергии - 23,234 Гкал составили потери и соответственно 0,461 Гкал фактически потребленная энергия и 15,691 м3 горячая вода только потери.

Абонент фактически потребил за период февраль - март 2017 года 0,909 Гкал энергии и 2 м3 горячей воды на общую сумму 1 227,90 руб. (с НДС):

-февраль 2017 года - 0,448 Гкал энергии по тарифу 1 126,26 руб. на сумму 595,38 руб. (с НДС);

-март 2017 года - 0,461 Гкал энергии по тарифу 1 126,26 руб. на сумму 612,67 руб. (с НДС) и 2 м3 горячей воды по тарифу 8,41 руб. на сумму 19,85 руб. (с НДС).

Абонент произвел оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе за февраль - март 2017, в размере 1 694,45 руб. (в материалы дела представлено платежное поручение № 81 т 13.06.2017).

Следовательно, требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 6.1 и 7.3 Договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по тарифам, утвержденным постановлением регулирующего органа.

Следовательно, пени подлежат начислению за энергию февраль с 11.03.2017 и за энергию и горячую воду с 11.04.2017.

Размер пени за энергию февраль 2017 составил 38,75 руб.

595,38 руб. х 94 дн. (11.03.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 38,75 руб.

Размер пени за энергию и горячую воду за март 2017 г. составил 27,59 руб.

612,67 руб. х 63 дн. (11.04.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 26,72 руб.

19,85 руб. х 63 дн. (11.04.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 0,87 руб.

Всего размер пени составил 66,34 руб.

Следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 66,34 руб.

Ответчик не возражал относительно взыскания суммы пени в размере 66 руб. 34 коп.

Представитель третьего лица ООО «Промстрой-Мегаполис» пояснил, что сети за ним не закреплены, застройщик не передавал их ни муниципалитету, ни собственникам после окончания строительства, эксплуатацией сетей не занимаются.

В материалы дела были представлены пояснения третьего лица Администрации города Кемерово в лице КУМИ г. Кемерово об отсутствии сведений о принадлежности спорных тепловых сетей к индивидуальным жилым домам по ул. Марковцева, 8/1-8/123 к муниципальному имуществу города Кемерово, либо о принадлежности указанных сетей на праве собственности или ином вещном праве какому-либо лицу.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7975т от 19.11.2016.

Согласно условиям заключенного договора, ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество подаваемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой – 0,00731 Гкал/час.

Потребитель обязан произвести оплату за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора определен в пункте 11.1, с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2016 и действует по 31.12.2017, с условием автоматической пролонгации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в феврале-марте 2017 года, АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2018 договор от 19.11.2016 № 7975т признан недействительным в части приложения №1 в части включения данных «Потери тепловой энергии в сетях, Гкал», «Нормативная утечка», в части приложения № 2 в части пункта 2 раздела «граница ответственности», в части приложения № 3 в части включения данных «Количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях потребителя».

Указанное решение мотивировано тем, что спорные тепловые сети не находятся во владении истца, отнесение данного имущества на баланс истца и возложение на него обязательств по обслуживанию данных объектов является неправомерным, противоречит нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание возражения ответчика и представления им платежного поручения об оплате задолженности в размере 1694 руб. 45коп. по договору № 7975т от 19.11.2016 за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по май 2017 года, без учета нормативных потерь, а также пояснений третьего лица Администрации города Кемерово в лице КУМИ г. Кемерово об отсутствии сведений о принадлежности спорных тепловых сетей к индивидуальным жилым домам по ул. Марковцева, 8/1-8/123 к муниципальному имуществу города Кемерово, либо о принадлежности указанных сетей на праве собственности или ином вещном праве другому лицу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, так как на момент рассмотрения искового заявления установлено, что сторонами не согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то исходя из вышеуказанного императивно установленного положения пунктом 8 Правил № 491, следует что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя стена дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Сведений о том, что собственниками индивидуальных жилых домов принято решение о возложении на себя обязанностей по обслуживанию спорных сетей и оплате потерь в них в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу части 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, требование истца об оплате фактических потерь тепловой энергии, возникших в сетях собственник, которых не установлен в размере 65 239 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период марта – апреля 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании 4 354 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 4 354 руб. 20 коп. неустойки, суд удовлетворил указанное требование частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает ТСО пени, в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, с учетом представленного ответчиком доказательства оплаты долга в размере 1 694 руб. 45 коп. платежным поручением № 81 от 13.06.2017, и отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, считает правомерным взыскание пени в размере 66 руб. 34 коп., согласно, представленного ответчиком расчета:

595 руб. 38 коп. х 94 дн. (11.03.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 38 руб. 75 коп.

612,67 руб. х 63 дн. (11.04.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 26,72 руб.

19,85 руб. х 63 дн. (11.04.2017 - 12.06.2017) х 9 % / 130 = 0,87 руб.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Марковцева-8», г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 66 руб. 34 коп. пени, а также 2 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 1 716 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 01531 от 23.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов