Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-22015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 октября 2024 года


Дело № А33-22015/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская домовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргун А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская домовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 493 042,22 руб. накопленных, неосвоенных остатков многоквартирного дома № 5 в <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.06.2024 по 19.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.03.2016 № 54, заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.01.2024 № 1, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская домовая компания» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 17.01.2024 № 3/24.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.01.2024 № 1 решено:

- признать недействительным содержание и управление многоквартирным домом № 5 по ул. 8 Марта в г. Красноярске управляющей компанией ООО УК «ЖСК» (вопрос № 2);

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке в связи с неисполнением договора управления МКД (вопрос № 3).

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.03.2024 № 437 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» ООО «СДК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01.04.2024 .

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора управления многоквартирным домом от 17.01.2024 № 3/24 истец уполномочен истребовать накопления по дому (денежные средства, начисленные собственниками по строкам: текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы, полученные от передачи общего имущества в пользование (по начислению), и неизрасходованные по их целевому назначению) от предыдущей управляющей компании, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе в судебном порядке. Аналогичные полномочия предоставлены истцу решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.01.2024 № 1 (вопрос № 6).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.01.2024 № 1 (вопрос № 6) ООО «СДК» наделено правом представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения ООО УК «ЖСК».

Претензией, врученной обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 27.05.2024 (штамп на претензии), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Домовая Компания» просило перечислить денежные средства в сумме 2 492 990,02 руб.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения вновь избранной управляющей организации в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. 8 Марта в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 493 042,22 руб. неосновательного обогащения, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета (за 2020-2023 годы учтен переходящий остаток средств на конец периода (581 575,06 руб. – 2020 год; 376 205,55 руб. – 2021 год; 483 002,33 руб. – 2022 год, 557 253,81 руб. – 2023 год); за 2024 год – расчетным путем (процент от тарифа х площадь МКД х 3 мес.):

8 533,4*24,17*3*80/100= 495 005,47 руб.

Итого сумма накоплений по текущему ремонту МКД составила 2 493 042,22 руб.

Произведённый истцом расчет суд считает необоснованным, поскольку он противоречит Отчетам по управлению многоквартирным домом за периоды управления 2016-2023 годы, размещенным ответчиком в установленном порядке для общего доступа в сети Интернет в ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main .

В материалы дела представлены отчеты за период управления ответчиком многоквартирным домом, расположенным по ул. 8 Марта, д. 5 г. Красноярска, - с 2016 по 2023 годы.

Согласно отчету за 2017 год переходящий остаток денежных средств на начало периода: 443 226,73 руб., получено денежных средств: 2 453 525,89 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 622 999,70 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 273 752,92 руб.

В отчете за 2018 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 273 752,92 руб., получено денежных средств: 2 458 118,64 руб., годовая фактическая стоимость работ: 3 203 923,92 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: -472 052,36 руб.

Согласно отчету за 2019 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: -472 052,36 руб., получено денежных средств: 2 750 964,44 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 684 197,45 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: -405 285,37 руб.

Из отчета за 2020 год следует, что переходящие остатки денежных средств на начало периода: -405 285,37 руб., получено денежных средств: 2 618 174,90 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 036 599,84 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 176 289,69 руб.

В соответствии с отчетом за 2021 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 176 289,69 руб., получено денежных средств: 2 607 514,27 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 231 308,72 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 552 495,24 руб.

Согласно отчету за 2022 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 552 495,24 руб., получено денежных средств: 2 657 606,25 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 174 603,92 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 1 035 497,57 руб.

Из отчета за 2023 год следует, что переходящие остатки денежных средств на начало периода: 1 035 497,57 руб., получено денежных средств: 2 582 196,68 руб., годовая фактическая стоимость работ: 2 024 942,87 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 1 592 751,38 руб.

За 2024 год переходящий остаток определен расчетным путем (процент от тарифа х площадь МКД х 3 мес.): 8 533,4*24,17*3*80/100= 495 005,47 руб.

Таким образом, размер переходящего остатка денежных средств на конец периода управления многоквартирным домом составил 2 087 756,85 руб.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в отчетах сведений о полученных ООО УК "ЖСК" денежных средствах за период управления многоквартирным домом, суд признает обоснованным определение размера неосновательного обогащения на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Использование при определении размера неосновательного обогащения отчетов о выполнении ответчиком договоров перед собственниками помещений многоквартирного дома является обоснованным. Публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16839).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличие законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения неизрасходованных денежных средств является обоснованным в части 2 087 756,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2024 по 19.07.2024, а также по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вывода суда об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 087 756,85 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 788,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2024 (дата вынесения резолютивной части решения), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 087 756,85 руб., начиная с 22.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 34 123 рубля. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 35 700 рублей, то есть на 1 577 руб. больше установленного размера.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 84,34%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 28 779,34 рублей; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 577 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская домовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 087 756,85 руб. неосновательного обогащения, 136 788,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 087 756,85 руб., начиная с 22.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 28 779,34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская домовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 577 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2024 № 312.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова